[心得] 我對自創木偶防止仿製的看法

[與生俱來人中貓]

這個議題也應該叫做「地歧神仿刻事件」。
事情是因為已經公開的君皇作品「地歧神」遭到仿刻，
仿刻網址
http://album.blog.webs-tv.net/fish892200&folder=944414
（這是無責任君皇木偶愛好會所公開的「地歧神」
http://email.ncku.edu.tw/%7Ez8608039/king/index1024.htm）

這件事使得地歧神的持有者心中不快，進而我覺得也引發一些關於自創偶收藏者之間可以交流的看法。
一直以來我遇到自創木偶圈的許多朋友，他們對於自己的作品時常是多所隱藏，不願公開的。這個態度令我很訝異，因為這跟其他創作世界中音樂、繪畫、文字著作的常態幾乎完全相反，一般著作人有了作品就要搶先發表，而且一定要公開，以證明著作時間。這樣才能避免萬一雷同作品出現無法證實誰先誰後，以確保原作者權益。而且有了滿意的作品，不能公開，那創作者的愉悅也少了好幾成，為何要如此隱藏呢？

這個原因我想除了是習慣之外，關鍵因素應該是有無具有公信力的公開發表制度，可昭公信。如果有一個木偶圈的人幾乎都會來逛逛，蒐集訊息的地方，那就可以把作品公開刊載於此，由誰在何時何地創作，明明白白，無可爭辯。

而我認為惜浪木偶版是一個適當的地方，這裡資訊公開而流通，沒有什麼人有權威，而是靠大家互相暢所欲言來維持公評。也因此雖然有同好還是不願相信這世上公道自在人心，我還是鼓吹所有我認識的自創同好，有作品就要公開出來，散佈越廣越好。

而對於主要的質疑「那被仿製怎麼辦」，也是這次地歧神的持有者他的憤慨，我的回答是：
「仿製無法避免。但公開還是最佳的解決之道」。

我一向是主張資訊公開，不論對收藏者或君皇師傅，還有其他同好，這個資訊都有公開周知的價值。 這可以分幾個不同的層次來說明。

一、從創作者本身：
地歧神這個作品，若不能公開展示周知這是君皇作品，我認為受到最不公平待遇的是作者本身。這樣一個令人驚嘆的作品，只能密藏不為人知，就如同禁止畫家公開其畫作一樣，是阻斷他的成就受到肯定的機會。
我舉個例子，前陣子也有人在惜浪說君皇沒有能力刻出波旬，偶頭是跟別人拿的。但我還沒來澄清就有人舉出地歧神的例子說：能夠刻出地歧神，會沒有能力刻波旬嗎。這一句話公信力之重，無人再可反駁。但是當初若沒有事實上存在網站上眾所周知的地歧神照片，如果地歧神一直只存在傳說中，誰來證明君皇早有地歧神這樣的創作？誰來證明早在這些後來的偶頭之前，君皇早有高度成熟的技巧力與創作力？

二、收藏者：
我的想法可能也比較不同。在歐洲的藝術博物館中，天天可見學生、畫家在那裡臨摹大師的著作，大師的畫作堂而皇之掛在大廳，任人觀賞臨摹，每日如此。可是名畫的價值有遭到一點點減損嗎？到處都是畫冊，到處都是仿作，但是散佈越多，只是越增加原作者的聲望，為何不怕仿製？正因為正品大家都知道是誰的，如同大家都知道達文西的蒙娜麗莎在羅浮宮，其他都是仿作。因為公開，所以不怕仿製，因為公開，所以複本越多，只越顯示原作的珍貴。今天別說只有一個地歧神的仿作，而且博人一笑，就算有萬千的複本，只要所有人都知道，地歧神是君皇作品，是誰所持有，其他人的仿作都只顯出原創真品的價值。

另外在同好之間，我萬分感謝君皇和地歧神持有者願意公開照片。第一次看到這個作品我真有「開了眼界」的感覺，木偶藝術在我心裡的格局與發展性也從此不同。我相信有很多同好也曾有這種感受過。

三、仿刻者：
對於後進雕刻師，我是比較同情的。我認為任何人在學習途中都會想要拿大師的作品當作學習的對象，甚至有些時候臨摹是在表示一種敬意，因為欣賞敬仰所以想學習，包括君皇自己也曾臨摹過前輩作品。所以單純臨摹我不覺得不妥，重點是絕不能冒名或冒稱他是原創（但這在地歧神不需擔心，大家都知道誰是原創），更不能藉冒名獲取商業利益。所以我認為他的習作應該要標明這是「仿君皇作的地歧神」（雖然誰都知道），會比較有禮貌。

總之，我是認為有見過地歧神照片的人，再看到仿作，真的只能笑笑，再去找到地歧神本尊的照片感嘆一番，羨慕一下收藏者。沒見過地歧神照片的人，說不定一開始會大驚小怪，告訴別人後馬上被斥之以鼻，然後去拜見地歧神本尊的照片，一樣是只有感嘆的份。
P.S. 附帶提一點本來我不想提的，因為我覺得自創木偶很難由法律途徑獲得保障。但不論如何，如果要走法律途徑，公開周知以「證明」創作的時點與事實，是獲得保護的第一步。

[與生俱來人中貓]

再補一下原來刊載地歧神的網址
http://blog.yam.com/king-puppetlist/...es/111523.html
持有者告知完成時間是2001年6月。
兩相比較之下，有些事情是不太需要評論的。
順便貼一下「君皇專訪」。
http://email.ncku.edu.tw/~z8608039/king/Kaiser.html

[殘存亦末路]

※回應 與生俱來人中貓． 在 07-08-2006 01:37 PM 所發表的文章：
＞這個議題也應該叫做「地歧神仿刻事件」。
＞事情是因為已經公開的君皇作品「地歧神」遭到仿刻，
＞仿刻網址

＞三、仿刻者：
＞對於後進雕刻師，我是比較同情的。我認為任何人在學習途中都會想要拿大師的作品當作學習的對象，甚至有些時候臨摹是在表示一種敬意，因為欣賞敬仰所以想學習，包括君皇自己也曾臨摹過前輩作品。所以單純臨摹我不覺得不妥，重點是絕不能冒名或冒稱他是原創（但這在地歧神不需擔心，大家都知道誰是原創），更不能藉冒名獲取商業利益。所以我認為他的習作應該要標明這是「仿君皇作的地歧神」（雖然誰都知道），會比較有禮貌。

在下挑重點回文，原文恕刪：

原作者的創意的確是需要被尊重的，但是發文道友在替君皇與地祈神發聲的同時，是否曾想過，君皇曾仿過多少徐柄垣師傅的偶來營利？天宇片廠裡徐師傅的偶，凡屬大角色的君皇幾乎每顆車過板子，甚至有許多珍貴的偶在這複製的過程中被嚴重毀損、車壞。

君皇師傅難道沒有拿這些板子來獲取商業利益嗎？有，多不勝數！包括前一陣子精品店販售的蔣中正偶頭，正是拿天宇董萬金的偶頭去車的。同樣的例子還有闇陀羅墨阿官、離凡星主、一好漢、曾經熱賣的劍車...等。

曾經參觀過天宇片廠木偶間，許多偶頭都有明顯被車過的痕跡，包括臉上因車的過程而造成的傷痕。據片廠人員透露，天宇雕刻師將這些徐師傅的創作複製、留下板子，進而得取徐偶的偶骨，變成日後自己創作的來源。而在這個過程中，每每破壞掉許多原作者珍貴的創作。君皇師傅常向片廠借徐老師傅的偶頭回去"研究"，快換偶頭的角色，大部分都會請君皇師傅車一顆，同時也方便未來量產。

有接觸過徐柄垣師傅的道友應該都知道，徐師傅一生最恨的就是其他雕刻師車他的偶！這讓他對外發表作品時，如精品店，已經見不到他再多做創意變化了。我想雕刻師臨摹前輩的作品時，是否也曾尊重過前輩的感受呢？

[煙光日影]

[COLOR=null]※回應 殘存亦末路 在 07-08-2006 06:41 PM 所發表的文章：

＞在下挑重點回文，原文恕刪：

個人認為還是不要轉移及模糊了事件的焦點才好

今天的問題是私人創作、持有的木偶被仿刻，而不是誰從前做了什麼事，因此活該遭受到這樣的對待
我不明白您為什麼會從這個方向來思考這個問題

就如同霹靂從前大量使用沒版權的音樂，侵犯他人的著作權，並不能影響其檢舉盜版木偶的權力

[與生俱來人中貓]

※回應 殘存亦末路 在 07-08-2006 06:41 PM 所發表的文章：
＞原作者的創意的確是需要被尊重的，但是發文道友在替君皇與地祈神發聲的同時，是否曾想過，君皇曾仿過多少徐柄垣師傅的偶來營利？天宇片廠裡徐師傅的偶，凡屬大角色的君皇幾乎每顆車過板子，甚至有許多珍貴的偶在這複製的過程中被嚴重毀損、車壞。
＞君皇師傅難道沒有拿這些板子來獲取商業利益嗎？有，多不勝數！包括前一陣子精品店販售的蔣中正偶頭，正是拿天宇董萬金的偶頭去車的。同樣的例子還有闇陀羅墨阿官、離凡星主、一好漢、曾經熱賣的劍車...等。

道友說的事實部分的事情我不是當事人，不能幫君皇說明。
我只能說說我的看法。
首先道友請注意我的文中，我一向堅持後進雕刻師應該鼓勵，我也明言君皇年輕時同樣要從臨摹成名師傅的作品著手。下面PO的「君皇專訪」網址，君皇自己敘述他曾經去請教徐老，也模仿過徐老，這本就是事實。我沒有否認過，君皇也沒有。
仿作者是誰我不知道，我也沒有責備的意思，我只是希望資訊能透明公開化，讓看到的人知道這顆偶頭的由來。

每個人都會有不同的觀點，但我的立場是一貫的，我認為在職業道德與禮貌上，仿他人的偶最低限度要說明作者是誰，還有說明原作是誰的。例如說君皇刻的白衣劍少，明說了原刻是劉氏，君皇版要不要看你喜好，或是說阿德刻的洪聰角色，只要沒有欺騙買家，我認為這是可以容許的，事實上刻偶師之間的常態也是如此。

而天宇片場的某些個別偶頭，確實是徐老原刻，受損後片場委託君皇修復或重刻。但是，恕我直言，到後來很多狀況恐怕是人情多於利益。還有君皇「研究」徐老偶頭的部分，我想當然有，一定有，怎麼會沒有，如果你是年輕的刻偶師，拿到前輩的偶頭，那就如同年輕的畫師拿到大師名畫，你會不認真研究臨摹嗎？

但我的重點是，如果說君皇靠著徐老的版子營利，那麼若我們現在舉出君皇十個、二十個最有代表性的偶頭，裡面有那顆能看出徐老的影子嗎？以他曾經研究過徐老偶頭，否定他現在的努力，妥當嗎？

我的想法很多人都說太理想，不過我認為刻偶師們要抬起頭光明正大當個有尊嚴的職人，就是把資訊公開，明白講出來，不要動輒說社會黑暗路難行，這樣永遠大家無法抬頭挺胸，只能相互在大公司的壓榨下再互相踩來踩去。君皇仿過的徐老作品，我都主張一個一個明確列出來。相對的，只是希望仿作地歧神的刻偶師，也明確標示出來，製作者是誰，原作者是誰。

[煙光日影]

※回應 殘存亦末路 在 07-08-2006 06:41 PM 所發表的文章：
＞在下挑重點回文，原文恕刪：
＞原作者的創意的確是需要被尊重的，但是發文道友在替君皇與地祈神發聲的同時，是否曾想過，君皇曾仿過多少徐柄垣師傅的偶來營利？

您似乎抓錯這個主題的「重點」了。
文中可以感到您對君皇的諸多不滿，這個老話題在這兒也談過多次了，各人認知不同，本人對此不予置評。
但是，我們不能因為認為某人曾經做過某事，就剝奪他爭取自己權利的權力。
您這個剝奪權力的論點非常好笑。

這個主題還是應該著重於自創偶的抄襲或仿刻問題，包括對於偶頭本身，以及造型、服裝方面的仿製。

※回應 與生俱來人中貓． 在 07-08-2006 01:37 PM 所發表的文章：
＞一直以來我遇到自創木偶圈的許多朋友，他們對於自己的作品時常是多所隱藏，不願公開的。這個態度令我很訝異，因為這跟其他創作世界中音樂、繪畫、文字著作的常態幾乎完全相反，一般著作人有了作品就要搶先發表，而且一定要公開，以證明著作時間。這樣才能避免萬一雷同作品出現無法證實誰先誰後，以確保原作者權益。
＞這個原因我想除了是習慣之外，關鍵因素應該是有無具有公信力的公開發表制度，可昭公信。如果有一個木偶圈的人幾乎都會來逛逛，蒐集訊息的地方，那就可以把作品公開刊載於此，由誰在何時何地創作，明明白白，無可爭辯。
＞而我認為惜浪木偶版是一個適當的地方，這裡資訊公開而流通，沒有什麼人有權威，而是靠大家互相暢所欲言來維持公評。也因此雖然有同好還是不願相信這世上公道自在人心，我還是鼓吹所有我認識的自創同好，有作品就要公開出來，散佈越廣越好。

個人相當贊同貓高人的見解。
一個自創偶，除非在製作過程完全不假他人之手，而且創作出來之後完全不給任何人觀看，不然依社會的現實情況，佷難杜絕被仿抄的機會。
如果一但被抄，才跳出來主張自己是原創者，這些只有自己或少數人私下知道的真相，實在很難做為說服他人的證據，具有舉證方面的問題。就算是拿出設計圖，又如何能證明這些圖片作成的時間？
而在法律程序之中，最重要的環結就是證據的提供，「舉證」往往主導了訴訟的成敗。
而若想要提出足以證明作品完成時間、具有公信力的證據，一個公開發表的動作及場所是非常必要的。
萬一仿製事件發生時，至少能以上述過程主張自己的權利。

[殘存亦末路]

※回應 與生俱來人中貓． 在 07-08-2006 08:11 PM 所發表的文章：
＞
原文恕刪


＞而天宇片場的某些個別偶頭，確實是徐老原刻，受損後片場委託君皇修復或重刻。但是，恕我直言，到後來很多狀況恐怕是人情多於利益。還有君皇「研究」徐老偶頭的部分，我想當然有，一定有，怎麼會沒有，如果你是年輕的刻偶師，拿到前輩的偶頭，那就如同年輕的畫師拿到大師名畫，你會不認真研究臨摹嗎？

我指的"研究"是車板子下來的意思....抱歉，沒說很清楚！

＞但我的重點是，如果說君皇靠著徐老的版子營利，那麼若我們現在舉出君皇十個、二十個最有代表性的偶頭，裡面有那顆能看出徐老的影子嗎？以他曾經研究過徐老偶頭，否定他現在的努力，妥當嗎？

倒不是因為他"研究"過徐老的偶而否定他的努力...事實上他的偶在下也有在收，並非否定他現在的努力...

以我舉的蔣中正、劍車就是最好的例子，這兩顆君皇外發的偶頭，都是車徐老的偶來的...
其中劍車在車的過程中幾乎完全被摧毀，而蔣中正這顆頭在市場販售，大概是去年年尾的事情(記不是很清楚了)...


＞我的想法很多人都說太理想，不過我認為刻偶師們要抬起頭光明正大當個有尊嚴的職人，就是把資訊公開，明白講出來，不要動輒說社會黑暗路難行，這樣永遠大家無法抬頭挺胸，只能相互在大公司的壓榨下再互相踩來踩去。君皇仿過的徐老作品，我都主張一個一個明確列出來。相對的，只是希望仿作地歧神的刻偶師，也明確標示出來，製作者是誰，原作者是誰。

開題道友在所謂「仿刻版地祈神」部落閣的留言板所留的這段話：【若有販售營利之意圖，則可能需要注意法律面的問題，建議您尋求一下法律諮詢，會比較妥當。】雖然是提醒的語氣，但回頭過來想，君皇車徐偶來販賣，是否有法律問題呢？我不知道，但我希望是以同樣的標準來看待會比較好.....

再引一句道友您的留言【如果作者係以習作之意，自己保存，這也無可厚非，但仍應註明原作者與來源再發表，以示尊重。】，若以同樣的標準，那何時看得到君皇仿過徐老的作品的清單呢被官方發表呢？

就我所知道的，徐柄垣一家人對外界車他家的偶是非常非常非常的不悅！更別提車來營利了。我們所說的"公開聲明原出處以示尊重"，是否真的這樣...就能讓老師傅感受到被尊重了呢？看樣子是不盡然...

在下回文沒別的意思，單純陳述一個個人的看法：標準要一致！在下亦相當期待"君皇仿過的徐老作品這份清單"的問世.....

[殘存亦末路]

※回應 煙光日影 在 07-08-2006 10:59 PM 所發表的文章：
＞
＞您似乎抓錯這個主題的「重點」了。
＞文中可以感到您對君皇的諸多不滿，這個老話題在這兒也談過多次了，各人認知不同，本人對此不予置評。
＞但是，我們不能因為認為某人曾經做過某事，就剝奪他爭取自己權利的權力。
＞您這個剝奪權力的論點非常好笑。
＞這個主題還是應該著重於自創偶的抄襲或仿刻問題，包括對於偶頭本身，以及造型、服裝方面的仿製。
＞

是否在下語意不夠清楚？還是閣下不知怎麼看的....
在下文中，完全沒有說到"君皇師傅不能有爭取自己權利的權利"，
所以，請不要幫我亂下註解、亂扣帽子....感恩喔！

在下回文相映本主題之"重點"：尊重創作者！

如果說 [心得] 我對自創木偶防止仿製的看法 這樣的一個主題只能提地祈神，或是搶先發表之說，那我無話可說....

[廢刀]

※回應 與生俱來人中貓． 在 07-08-2006 01:37 PM 所發表的文章：
＞這個議題也應該叫做「地歧神仿刻事件」。
＞事情是因為已經公開的君皇作品「地歧神」遭到仿刻，

不管是那個大雕刻師....都做過車別人的偶....仿別人的偶...
君皇也仿過白衣.悅蘭方.風之痕.小棠.定風愁....等

現在木偶怕人仿就只能好好私藏...不公開
原雕刻師賣偶頭怕被人拿去車...就不要賣

若仿偶問題大家都抗議提告....那這種議題早就好幾萬則了....

以前你可以仿別人的木偶...現在你就不准別人仿你的偶...這會不會說不過去

如一幅畫...真跡就真跡.....仿的贗品永遠是在襯托真品

[gy炫子]

其實目前所有線上非線上誰不仿刻偶,每位雕刻師都有!包括霹靂也是早期霹靂販售莫昭奴有是由劉氏仿刻,而後的兵燹也是!營利大家都有!
雕刻師靠雕偶賺錢沒錯吧!有客人下單接單賺錢天經地意,今天我向洪聰訂一步蓮華,雕刻師願意接那雕刻師賺到錢我收到一顆洪師傅刻的一步蓮華,老子我花錢訂的想刊出來部落格屌沒人會對我怎樣,但是洪師傅會刊出來說他仿刻的一步蓮華嗎?
今天會有爭議我覺得身為雕刻師仿刻其他雕刻師賺錢沒關係阿,就像我說的有客人下單接單賺錢嘛!就這麼簡單!但是你仿刻了還自己刊再自己部落格我就覺得不妥!
沒有一位雕刻師仿刻別人的偶然後自已刊出來,沈春福師傅也有仿刻波旬阿就沒看到他刊出來!
1.有證明甚麼嗎?2.有很屌嗎?3.有比原創更漂亮嗎?哈~~~~~
如果要刊就做一尊不會被連想不會一看就讓人覺得這是仿別人的作品!連名子都仿!
要嘛!刻一顆能超越能讓大家像當初看到地歧神那樣讓人震撼的作品大家都閉嘴!
我想仿刻師洪劍山所欠缺的就是道意~持有者想討的也只是尊重!

[SWAT]

木偶還是原雕才能展現其本尊的生命力, 再厲害的雕刻師絕對無法仿刻出一模一樣的本尊, 這是我的一點看法, 所以何必怕人家仿刻呢? 畢竟刻功是別能學不來的, 而原雕在偶頭生命力的創作, 其中神韻的鑑賞才是行家樂在其中的一環~

[與生俱來人中貓]

殘存道友∼

你所說關於徐氏、天宇片場及君皇之間的事實，我並無所知，我也沒有那個交情可以去向君皇查證，當事人之間的糾葛，只能看本人如果認為有那個必要，就自己出來說明澄清了。我沒有資格或依據可以跟你討論這件事，請見諒。

至於君皇也有仿刻別的刻偶師的角色，眾所周知，這一開始就在我的討論中也提及。廢刀道友請看清我的原意，誰說了「不准」呢？我是說可以，但應該資訊公開。互相仿偶是市場常態，我也認為是一種刻偶師之間的「競藝」，前提是這個仿偶不是拿人家現成的成品來車個四、五遍刀後，磨一磨就開始粉了，而是自己重新做的，這種仿偶我確實認為在職業道德上是無妨的（當然大霹靂介入市場後這個偶界習慣就地下化了）。其次就是要向消費者說明這是誰做的。

不過我還是要強調「用一遍刀的偶骨製作新偶頭」和「多遍刀的完全複製」，在偶界人士的心中還是有相當的差別，雖然通稱「仿偶」，但差別很大。前者我是認為還是刻偶師的本事，後者就稱不上「刻偶」了。

另外就是電視偶與自創偶要區分，電視木偶人人知道原雕是誰，所以標明了「君皇白衣」、「君皇風之痕」，就毫無疑義，消費者很清楚。自創偶就不同了，大家都不認識的角色，無從知道原雕是誰，所以不標明的話，收藏者無從得知這是否是原創作品。因此標示的重要性在於此。

今日要不是湊巧地歧神知名度頗高，而且在網站上公佈已久，人人知道這是君皇作品的話，或許狀況會完全不同。假設你從未見過地歧神原作，是第一次看到那顆仿作，雖然可能覺得手藝還有些樸拙，但一定會對此造型印象深刻，頗生贊許之意，甚至設法買來收藏。但事後發現原來另有原作，心情會如何？甚或二位善意的收藏者還可能為了誰是仿作，大動肝火。

所以說我鼓吹的是，作品要流傳，資訊要公開。怕仿焉能防仿，證明自己的著作是原創才重要。要仿的話有本事就仿，但要說明原作者和實際作者（再強調一遍，自創偶你不說的話沒人知道原作者是誰，這跟電視偶大不相同）。這才是我真正要說的重點。

P.S. 回到殘存道友的問題，道友指稱君皇車徐老的偶牟利，我說過事實我不清楚。我只有禮貌性拜會過君皇二次，生疏得很。說實話我完全不知道他們的立場，也沒必要幫他們開脫什麼。大家都是出社會的人，自己說的話、作的事都要自己承擔。我只說我自己的主張而已。

圈內人各有各的脾氣和眉角，他們的問題還是要自己解決。至於我跟那位道友提醒要注意法律方面的問題，並不是只針對仿地歧神那顆，而是看到網站上其他照片及交易的要約，而我並不知道偶頭的來源、如何製作、是否要販售，所以只能提醒一下而已，當事人如果注意自己的權利，要就自己的狀況去尋求法律諮詢才會有正確的解答。

[dulio5]

我覺得仿不仿的最大始作俑者應該是霹靂吧...同一個角色可以讓好多個刻偶師拿,就拿最近的素還真來說,不是這樣嗎...如果對自做出來的偶會受到大家的喜歡(先撇開錢不說)這應該是每個刻偶師的最大希望吧?況且自己刻出來的偶品質好,不會有太大的差異,那才是最重要的吧~~

[煙光日影]

作品被仿的人絕對不會感到很爽，也不會不想抗議，頂多Ｑ一Ｑ說看來我刻得還不錯，別人還願意仿。只不過社會現況如此，想做也很難做，想抓也很難抓，乾脆大家一起撩落去混水摸魚。
但是並不能因為他們不抗議，仿製就能就地合法，今天連公司在抓都不怕了，誰會在乎路人甲說什麼？
現在只是針對完全自創且造型非常特殊稀有的一個自創偶頭「地歧神」提出一些觀念和主張（市面上的仿犴妖神仿誅天都沒在理他了），難道這是不正確的行為嗎？
頂多我也只能承認這種主張妨害了市面上「仿刻有理，仿製無罪」的主義，缺乏政治正確罷了。
個人認為今天不論哪一位雕刻師的「自創特殊作品」被他人所仿，都應該要出來主張自己的權力。
現今所有人因循苟且的結果，就成為廢刀道友所說的：
「現在木偶怕人仿就只能好好私藏...不公開
原雕刻師賣偶頭怕被人拿去車...就不要賣」
這種令人笑不出來的狀況。

※回應 殘存亦末路 在 07-08-2006 11:15 PM 所發表的文章：

＞是否在下語意不夠清楚？還是閣下不知怎麼看的....
＞在下文中，完全沒有說到"君皇師傅不能有爭取自己權利的權利"，
＞所以，請不要幫我亂下註解、亂扣帽子....感恩喔！
＞在下回文相映本主題之"重點"：尊重創作者！

您的文中確實沒有提到"君皇師傅不能有爭取自己權利的權利"這幾個字，不過您的文中確實也說到「發文道友在替君皇與地祈神發聲的同時，是否曾想過，君皇曾仿過多少徐柄垣師傅的偶來營利？」這樣如果不是有著“君皇自己也仿過徐師的偶來營利，憑什麼爭取自己的權力”的弦外之音，那真的算我想得多了。不過您也別把看文的人當傻瓜，大家在惜浪混那麼久了，看得懂的人自然看得懂，說什麼亂下註解或亂扣帽子這樣的話沒有意思。
雖然您說這樣的回文內容是您個人對「尊重創作者」的看法，但是如此針對性的言論，實在很難讓人明白您的用心。（另外，您提了好幾次偶被車壞，又讓我明白了一些事情，不過這一定是我想太多了，抱歉抱歉。）
在您要求他人持一致的標準時，也希望您也能持一致的標準來看待每位雕刻師。

＞如果說 [心得] 我對自創木偶防止仿製的看法 這樣的一個主題只能提地祈神，或是搶先發表之說，那我無話可說....

不會吧，我說的是「主題還是應該著重於自創偶的抄襲或仿刻問題，包括對於偶頭本身，以及造型、服裝方面的仿製。」並非“只能提地祈神，或是搶先發表之說”。
您要這樣想我也很無言呀．．．
還有一點要聲明，個人主張的是「公開發表」，並不是「搶先」發表，這兩個詞在行為和用心上的意義是完全不同的。
之前我們私下也聊過，公開發表的觀念會不會造成搶先發表的現象，或許有這可能。所以今天這題目已經被拿出來討論，接下來就看大家的意思了。

[紛紛擾擾攬風雲]

我還以為是有神麼新ㄉ防止仿製ㄉ方法.....這ㄇ聳動ㄉ標題..進來一看...呵呵..幹麼呀,誰仿誰重要嗎？先刻先贏喔..誰規定ㄉ,地歧神多紅！拿到第一的就多寶喔〈有比較搖擺嗎〉別人仿就該死喔？那叫沈春福前輩出來,仿他ㄉ素還真ㄉ人全該死〈歪嘴也有仿那他也該死〉哈哈哈....全都死光了沒人刻偶,看還有沒有誰仿誰ㄉ話題....給開這版面ㄉ一個忠告,下回開個有建設性的話題啦,別只是在這又吵又鬥ㄉ...奧戲拖棚.....一點意義也沒有....好好笑好好笑........〈回音回音〉........

請避免使用注音文，謝謝。

[黑貓]

先引述木偶版版規如下給 紛紛擾擾攬風雲道友 參考

三、如果您要分享心得與想法，最重要的是別人能看得懂，請大家儘量避免使用錯字、同音字及注音文，以提供一個順暢的閱讀環境。如果您的文章太多錯字或注音文，造成閱讀上的困難，版主會刪除他。

四、討論請就主題切入，請不要針對作者批評。也大家不要在本版發表帶有人身攻擊的文章，包含各種針對特定或不特定人士或團體組織之謾罵、挑釁、諷刺及不雅言詞等。

好~平心靜氣來說
個人也發表我對自創木偶防止仿製的看法
玩自創偶到現在近5個年頭
擁有過的自創偶也有30多尊
不能說經驗豐富,但看過抄襲的問題爭議也不少
仿不管仿的多好多漂亮~離真品畢竟有段距離,也擺脫不了仿的界線,
但,若能擷取他人優點,融合自己的心思概念再行創作,帶出自己的特色風彩
便能漸漸走出這個仿的窠臼,往創作之路邁進
後人站在前人的肩膀上,吸取前人經驗,在劃出自己的天空,如此輪轉
木偶界的東西不就是這樣一步步的進步到現在這個階段嗎??

故關於自創木偶防止仿製方面,在下會傾向於
與生俱來人中貓道友的理念,公開原創真品,不僅以證明創作時間與事實
亦能公開交流,畢竟要交流才會進步,激發彼此的創意,概念
當所有人都孤芳自賞故步自封時
整個木偶界生態是靜止的,是不會進步的(講這可能過於高論)
抒發個人感想~若多有得罪請見諒

[殘存亦末路]

※回應 煙光日影 在 07-09-2006 07:16 PM 所發表的文章：
＞您的文中確實沒有提到"君皇師傅不能有爭取自己權利的權利"這幾個字，不過您的文中確實也說到「發文道友在替君皇與地祈神發聲的同時，是否曾想過，君皇曾仿過多少徐柄垣師傅的偶來營利？」這樣如果不是有著“君皇自己也仿過徐師的偶來營利，憑什麼爭取自己的權力”的弦外之音，那真的算我想得多了。

那真的是你想太多了喔....
在下的意思很簡單，在要求這些仿刻者的同時，雕刻師也該有同樣的標準，如此而已，別再幫我翻譯勒~~沒什麼弦外之音，感謝喔！


＞雖然您說這樣的回文內容是您個人對「尊重創作者」的看法，但是如此針對性的言論，實在很難讓人明白您的用心。（另外，您提了好幾次偶被車壞，又讓我明白了一些事情，不過這一定是我想太多了，抱歉抱歉。）

我所要表達的意思很簡單，就字面上的意思而已，其他的我想的確是你想太多了，閣下還是再次將在下的文複雜化了，不過想想並不犯法，所以不用抱歉，繼續想我是不介意...@@|||


＞在您要求他人持一致的標準時，也希望您也能持一致的標準來看待每位雕刻師。

每位雕刻師標準當然一致，但是今天主角是君皇的偶，所以拿君皇師傅為例應無不妥才是...

回您的文就到裡吧，已經慢慢朝挑語病的方向發展，有偏離主題的趨勢，就到此打住，別再想一些我文裡沒有的東西了，再次感恩喔！

[與生俱來人中貓]

容我再回到主題，簡單講，這個論題是想跟大家交流：

如果你有一尊自創偶，你應該外拍時躲躲藏藏，照片也全部鎖起來，以防止他人仿製？還是拿到第一步就是拍照存證，在照片上壓上日期，然後在公開網站（不只是個人相簿，而是如惜浪木偶團這樣的地方）發表？

哪一種能夠比較能確保創作者受到尊重？

我的論點是要鼓吹後者。理由是：
一、封鎖未必能完全。網路上無意間流出的照片，製作處所、偶店、造型師都有可能流用自創偶的創意，更重要的是，如果創意與成果不能流傳，對作者也是一種委屈，只會壓抑創作，不能鼓勵後來的創作。
二、如果真的遇到仿作，只有已經公開的資訊存證，可以證明原始的創意者是誰。或是說，就算是偶然的雷同（幾乎同時發表），作者相互間也有個依據，可證明自己並非抄襲。
三、從比較大格局的觀點來看，沒有人的創作是從零出發的。大家多少都要借用既有的東西去從事新的創作，交互刺激、交互影響，新的作品，一定也包含舊的要素。所以只要是創作者確實用心去製作出來的作品，即使雷同，只要有新的要素，我個人還是抱持寬容的態度，認為原作者應有雅量能容。
四、站在既有的藝術成果上再創作的人，也應對原作者的啟發心存敬意，所以靈感來源的標示是必要的，特別是在自創作品。

因此，所謂「仿偶」，一則作者應對自己的工藝能力有基本的自尊與自傲，要有創作而不是僅僅仿製抄襲；二則對創意來源應該標示，以示尊重。

[煙光日影]

※回應 殘存亦末路 在 07-09-2006 08:59 PM 所發表的文章：
＞那真的是你想太多了喔....
＞在下的意思很簡單，在要求這些仿刻者的同時，雕刻師也該有同樣的標準，如此而已，別再幫我翻譯勒~~沒什麼弦外之音，感謝喔！

話這樣講不是簡單明瞭又清楚嗎？

＞我所要表達的意思很簡單，就字面上的意思而已，其他的我想的確是你想太多了，閣下還是再次將在下的文複雜化了，不過想想並不犯法，所以不用抱歉，繼續想我是不介意...@@|||
＞回您的文就到裡吧，已經慢慢朝挑語病的方向發展，有偏離主題的趨勢，就到此打住，別再想一些我文裡沒有的東西了，再次感恩喔！

不客氣∼
（嘆）現在大家的理念是根本不把法當一回事，犯法也不抱歉，更不用說沒犯法了（聳肩）
現在您總算清楚明白的說明了您的真意，不過您字面上的意思和您整理歸納出來的意思看起來差距還真不小
文字是很有趣的東西，這邊又是完全以文字為媒介，遇到有意思的文字當然要看仔細，不然留言是留心酸的嗎？
離題離題，就此打住。

[鄉間小路]

木偶頭就是木偶頭~~哪來那麼多名詞?
公開發表偶頭創作~講明一點就是就是要讓大家知道這是誰的作品 ).(
公開發表也並不能代表自己是原創者.
創作一個《偶頭》靈感加創意的來源.只有作者自己心堻戽M潔.
在法規上.靈感跟創意並沒有受到很大的保護

如果偶頭因為過鏡(上銀幕)公開發表就是原創.有雷同就是仿雕.
路會越走越狹窄.變成死胡同