PDA

查看完整版本 : [聊天] 出版物分級辦法



兩光流
04-11-27, 11:03 PM
最近這個話題好像吵得沸沸揚揚的

首當其衝就是漫畫吧?
有不少書店都在進行下架的動作,出版社也在銷毀那些疑似違法的書刊。

動漫何辜?為什麼這些狗官老是愛找他們開刀?暴力?血腥?布袋戲、電影、影集,那一項媒體不會出現?誰來判定?新聞、狗官與立委豬公的唇槍舌劍、白賊話一卡車的政府與政黨,他們不會帶壞小孩嗎?

真是夠了,唉

水無月 日新
04-11-27, 11:51 PM
※回應 兩光流 在 11-27-2004 11:03 PM 所發表的文章:
>最近這個話題好像吵得沸沸揚揚的
>首當其衝就是漫畫吧?
>有不少書店都在進行下架的動作,出版社也在銷毀那些疑似違法的書刊。
>動漫何辜?為什麼這些狗官老是愛找他們開刀?暴力?血腥?布袋戲、電影、影集,那一項媒體不會出現?誰來判定?新聞、狗官與立委豬公的唇槍舌劍、白賊話一卡車的政府與政黨,他們不會帶壞小孩嗎?
>真是夠了,唉

大概11月22日時
在巴哈 遊戲頻道看到這
讀了許多人的發言
總覺不可思議
政府居然搞這套,跟禁止言論自由沒啥兩樣
以那標準好像所有書籍都要打上18禁

但又覺得搞成這樣..也有點不太可能
這樣應該會罵到死吧


等12月實施後在看情況...

粽子
04-11-28, 01:13 AM
※回應 兩光流 在 11-27-2004 11:03 PM 所發表的文章:
>最近這個話題好像吵得沸沸揚揚的
>首當其衝就是漫畫吧?
>有不少書店都在進行下架的動作,出版社也在銷毀那些疑似違法的書刊。
>動漫何辜?為什麼這些狗官老是愛找他們開刀?暴力?血腥?布袋戲、電影、影集,那一項媒體不會出現?誰來判定?新聞、狗官與立委豬公的唇槍舌劍、白賊話一卡車的政府與政黨,他們不會帶壞小孩嗎?
>真是夠了,唉

判定標準很怪

小叮噹大魔境是限制級
淫獸學園是普遍級... :14:

古力菲斯
04-11-28, 08:38 AM
※回應 粽子 在 11-28-2004 01:13 AM 所發表的文章:


>判定標準很怪
>小叮噹大魔境是限制級
>淫獸學園是普遍級... :14:

要分級我不反對,我也贊成有些書真的要經過分級,

可是這些政治人物只會做分級的樣,不會弄分級的骨,

配套措施他們壓根兒都連想都不會想!

隨便翻翻就認定這本書是現制級不宜觀賞,

有露點不代表他就是限制級,沒露點也沒表示他就不煽情!

而且很多漫畫即使貼上了限制級,也還是得修修剪剪才能拿出來賣,

那分級幹麻啊!

限制級物刊要是不能在一般書店買到,那他們有想到這些物刊的可行銷售管道嗎?

隨便嚷嚷著要分級勢在必行,腦袋卻一點都沒有用心去做好分級制度的規劃,

這才讓人詬病!

與生俱來人中貓
04-11-28, 09:04 AM
嗯,這件事我想可以從另一個觀點去看它。新聞局那個分級辦法我看了一下,和其他媒體分級辦法差不多,有三個共通性:
1. 分級標準極度模糊
2. 並非新聞局來分級,而是由業者自行分級,也不由新聞局直接管,是輔導其他團體來監控。
3. 沒有罰則

像這類的東西,通常就是官員們想讓別人覺得他們有在做事,實際上當然根本沒有做。他們不用直接、硬性、強制的手段規範,因為不想造成自己的麻煩。弄一個模稜兩可的法律依據,平常不會動用(事實上沒有罰則根本無法用),還可以說是尊重媒體自律、言論自由;想找誰麻煩時,就拿出來威脅別人。(新聞局沒有法源還可以威脅別人,基本上和霹靂挺像的)

如果我是出版商,就根本不甩它,馬照跑、書照賣。其實我根本反對分級,小孩子成長當中本就應該接觸各種事情,才能培養判斷力。如果真的關心小孩,就花點時間了解他們的想法、陪著他們一起成長。甚麼分級辦法,只是一些自私又虛偽的成年人用犧牲別人的方式、推卸自己責任的垃圾而已。

sup03014322
04-11-28, 05:59 PM
※回應 與生俱來人中貓.改 在 11-28-2004 09:04 AM 所發表的文章:
>嗯,這件事我想可以從另一個觀點去看它。新聞局那個分級辦法我看了一下,和其他媒體分級辦法差不多,有三個共通性:
>1. 分級標準極度模糊
>2. 並非新聞局來分級,而是由業者自行分級,也不由新聞局直接管,是輔導其他團體來監控。
>3. 沒有罰則
>像這類的東西,通常就是官員們想讓別人覺得他們有在做事,實際上當然根本沒有做。他們不用直接、硬性、強制的手段規範,因為不想造成自己的麻煩。弄一個模稜兩可的法律依據,平常不會動用(事實上沒有罰則根本無法用),還可以說是尊重媒體自律、言論自由;想找誰麻煩時,就拿出來威脅別人。(新聞局沒有法源還可以威脅別人,基本上和霹靂挺像的)
>如果我是出版商,就根本不甩它,馬照跑、書照賣。其實我根本反對分級,小孩子成長當中本就應該接觸各種事情,才能培養判斷力。如果真的關心小孩,就花點時間了解他們的想法、陪著他們一起成長。甚麼分級辦法,只是一些自私又虛偽的成年人用犧牲別人的方式、推卸自己責任的垃圾而已。
從光華商場還是一堆在賣AV光碟的店來看
這類沒罰則的分級辦法
應該只是做個樣子而已 :03:

我是贊成分級啦
這樣才能激發小孩子的好奇心
我國小國中會去書店翻A書和偷看A片
就是因為不解為啥那些書都要加封套
為啥A片都只能租給18歲以上的大人
和擺在陰暗的角落
才會想去翻去看的
如果沒這些分級辦法加持
跟一般出版品沒啥兩樣
也許小孩子會沒興趣去看這些都東西:06:

不知道一般漫畫店在出租漫畫時會不會有要看小朋友身份證的習慣 ?

Archaeopteryx
04-11-28, 06:18 PM
※回應 與生俱來人中貓.改 在 11-28-2004 09:04 AM 所發表的文章:
>嗯,這件事我想可以從另一個觀點去看它。新聞局那個分級辦法我看了一下,和其他媒體分級辦法差不多,有三個共通性:
>1. 分級標準極度模糊
>2. 並非新聞局來分級,而是由業者自行分級,也不由新聞局直接管,是輔導其他團體來監控。
>3. 沒有罰則

其實在前幾年政府也搞過說要將漫畫書分級,只是在漫畫書的書名那邊貼個什麼顏色的紅點還是黃點的,就代表那本漫畫是屬於限制的?!輔導還是普通級的。不過就算分級了,大家還是照看...那張點點貼紙到最後也沒啥人在用,而為什麼今年新聞局這樣分會造成大家的爭議,主要還是因為界線不明且不合常態。若以哆拉a夢是限制級漫畫這件事來看的話,那許多漫畫可說是超越限制級的刊物了...

在我來看,分級不算什麼,只怕因這種胡亂分級的制度會讓台灣許多喜歡動畫漫畫的人看不到更多動漫畫,更不用說是電玩或影片了。

不過也不能說是沒有罰則...若是出版超越限制集的出版品會犯刑法...

是說="=最終兵器少女跟惑星軌道零號站、流月抄也都是喔......
比那個更限制級的漫畫多得是...= =

Archaeopteryx
04-11-28, 06:23 PM
@_@新聞局的最新消息...

出版品及錄影節目帶分級辦法(十一月廿五日新聞稿)

行政院新聞局依據「兒童及少年福利法」第二十七條第三項規定,訂定「出版品及錄影節目帶分級辦法」,已於本(九十三)年八月廿六日發布,並將自十二月一日起正式施行。出版品分級將分為限制級及普遍級二級,錄影節目帶將分為限制級、輔導級、保護級及普遍級四級。希望此一分級辦法除能保障成年人閱覽權利,更能保護兒童及青少年身心健康。
新聞局表示,依分級辦法規定,限制級標準為:
一、過當描述賭博、吸毒、販毒、搶劫、竊盜、綁架、殺人或其他犯罪行為者。
二、過當描述自殺過程者。
三、有恐怖、血腥、殘暴、變態等情節且表現方式強烈,一般成年人尚可接受者。
四、以語言、文字、對白、聲音、圖畫、攝影描繪性行為、淫穢情節或裸露人體性器官,尚不致引起一般成年人羞恥或厭惡感者。
也就是說,「過當」描述,或者「表現方式強烈」,一般成年人尚可接受者,才屬限制級。因此,坊間一般老少咸宜之漫畫,例如「小叮噹」,「少年偵探柯南」等仍是屬於普遍級出版品,除非業者刻意改為成人版內容,則仍須標示為限制級。

新聞局強調,分級辦法精神著重業者自律,分級工作由業者依據辦法所定的分級標準自行為之。歸列為限制級的出版品,其發行、供應的業者應在封面明顯標示「限制級:未滿十八歲之人不得閱聽」字樣,而且標示不得小於封面五十分之一。另外,租售限制級出版品的業者,應以設置專區、專櫃或加封套的方式,禁止兒童及少年接觸,並限制未滿十八歲的青少年購閱。違反規定者,依據「兒童及少年福利法」第五十八條規定,可處以新台幣十萬元以上五十萬元以下的罰鍰,並得勒令停業一個月以上一年以下的處分。


新聞局指出,未來有關違反分級辦法的取締工作,將由直轄市及縣市政府負責,新聞局已規劃相關宣導 活 動加強與業者及相關政府單位溝通,以利本辦法順利施行。

from 中華民國行政新聞局出版事業服務處 (http://info.gio.gov.tw/dp.asp?mp=4)

toco2
04-11-28, 06:58 PM
※回應 Archaeopteryx 在 11-28-2004 06:23 PM 所發表的文章:

>@_@新聞局的最新消息...

有些租書店很直接,幾乎全部漫畫部貼上限制級~~~

反正抽查能過,不要被罰款就好了~~~~

與生俱來人中貓
04-11-28, 09:00 PM
※回應 toco2 在 11-28-2004 06:58 PM 所發表的文章:
>※回應 Archaeopteryx 在 11-28-2004 06:23 PM 所發表的文章:
>>@_@新聞局的最新消息...

>有些租書店很直接,幾乎全部漫畫部貼上限制級~~~
>反正抽查能過,不要被罰款就好了~~~~

租售業者應該不需要自己進行分級啊,我的理解是出版業者才是被「勸導」進行分級的對象。租售業者是看漫畫封面有沒有印「限」,如果有印,才需要看對象租售。

所以我一直不了解那個多拉 A 夢會受限的說法是哪裡來的,基本上是出版業者對自己的出版品作分級,而業者應該不會這樣做啊。如果業者的分級很離譜,把色情書刊列在普級,應該也只有輿論干預的效果吧.....

粽子
04-11-30, 07:51 PM
※回應 與生俱來人中貓.改 在 11-28-2004 09:00 PM 所發表的文章:
>租售業者應該不需要自己進行分級啊,我的理解是出版業者才是被「勸導」進行分級的對象。租售業者是看漫畫封面有沒有印「限」,如果有印,才需要看對象租售。
>所以我一直不了解那個多拉 A 夢會受限的說法是哪裡來的,基本上是出版業者對自己的出版品作分級,而業者應該不會這樣做啊。如果業者的分級很離譜,把色情書刊列在普級,應該也只有輿論干預的效果吧.....

分級 (http://vida.gio.gov.tw/VIDA911.asp?Key=12766)

証據~XD
http://dougafile.shard.jp/otakara/0928news01.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v59/rei196/72a8c5d2.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v59/rei196/ce7f0c6d.jpg

(☉_☉)y
04-11-30, 08:52 PM
※回應 與生俱來人中貓.改 在 11-28-2004 09:00 PM 所發表的文章:
>租售業者應該不需要自己進行分級啊,我的理解是出版業者才是被「勸導」進行分級的對象。租售業者是看漫畫封面有沒有印「限」,如果有印,才需要看對象租售。
>所以我一直不了解那個多拉 A 夢會受限的說法是哪裡來的,基本上是出版業者對自己的出版品作分級,而業者應該不會這樣做啊。如果業者的分級很離譜,把色情書刊列在普級,應該也只有輿論干預的效果吧.....

我這幾天看到的店面都貼了。
有些店面是看單子貼,有些店面是有書就貼,
『鋼之鍊金術師』有些店面也貼了『18禁』,看起來頗讓人無言。
這套哪些人會租,大家都心照不宣~~~

弘慧
04-12-01, 04:47 PM
網路追追追12月1日以後 哆啦A夢變限制級? (http://www.ettoday.com/2004/12/01/515-1721304.htm)

龍風行
04-12-02, 04:06 AM
反分級制度聯盟
http://anti-censorship.twfriend.net/index.html

不論成效如何,總是訊息傳達之所,供大家參考~~~^^

sup03014322
04-12-02, 05:48 AM
※回應 (☉_☉)y 在 11-30-2004 08:52 PM 所發表的文章:
>※回應 與生俱來人中貓.改 在 11-28-2004 09:00 PM 所發表的文章:
>>所以我一直不了解那個多拉 A 夢會受限的說法是哪裡來的,基本上是出版業者對自己的出版品作分級,而業者應該不會這樣做啊。如果業者的分級很離譜,把色情書刊列在普級,應該也只有輿論干預的效果吧.....

>我這幾天看到的店面都貼了。
>有些店面是看單子貼,有些店面是有書就貼,
>『鋼之鍊金術師』有些店面也貼了『18禁』,看起來頗讓人無言。
> 這套哪些人會租,大家都心照不宣~~~
警察年底拼業績
加上業者不懂新辦法
倉促之下才胡亂貼上的:03:
等過一陣子就沒事啦
不過那個新辦法好像也蠻糢糊的
新聞局沒權決定出版品是否可出版或不出版
最後決定權仍然是在法官上
e.g.刑法二三五條和兒童及少年福利法~XD

水無月 日新
04-12-02, 06:14 AM
※回應 粽子 在 11-30-2004 07:51 PM 所發表的文章:

>分級 (http://vida.gio.gov.tw/VIDA911.asp?Key=12766)
>証據~XD
>http://dougafile.shard.jp/otakara/0928news01.jpg
這一張應該是合成的
我在一個討論3d論壇有看過:p
>http://img.photobucket.com/albums/v59/rei196/72a8c5d2.jpg
>http://img.photobucket.com/albums/v59/rei196/ce7f0c6d.jpg

水無月 日新
04-12-02, 06:18 AM
※回應 (☉_☉)y 在 11-30-2004 08:52 PM 所發表的文章:
>※回應 與生俱來人中貓.改 在 11-28-2004 09:00 PM 所發表的文章:
>我這幾天看到的店面都貼了。
>有些店面是看單子貼,有些店面是有書就貼,
>『鋼之鍊金術師』有些店面也貼了『18禁』,看起來頗讓人無言。
> 這套哪些人會租,大家都心照不宣~~~
真的令人生氣
去租書店所有書都貼上限制級
真是很想罵說~"~

覺得政府這樣搞很機車

與生俱來人中貓
04-12-02, 01:06 PM
我覺得還是有問題不得不釐清。

我是徹底反對對出版物進行審查的。
每個人的成長該由自己負責,重要的是讓兒童、青少年自己培養他們的判斷力,不需要禁止他們閱讀什麼。

可是用哆拉 A 夢來舉例我覺得是自毀立場,那根本是同人版(所謂衍生著作),出版社自己把同人刊物列為限制級,這並不能說是新聞局的認定,更與正版的哆拉 A 夢無關。要辯駁這個言論箝制的措施,不需要去舉混淆視聽的例子。就算有人出版素還真的同人刊物,內容是「萬能插座素還真」的性愛大冒險,而自願列為限制級,這也不會影響到大霹靂的影帶分級

目前這個分級辦法我認為有很高的機率是違憲的。最大的瑕疵在於違反「法律明確性原則」,過於抽象的概念令人無所適從。如果有業者循途徑提起違憲審查,我認為成功機率是頗高的。

目前業界的混亂狀況我認為一方面是未完全掌握法令,一方面是新聞局用宣傳達到風聲鶴唳的寒蟬效應。事實上那個辦法強調自律、軟性、無罰則(處罰規定都是來自既存的法律,那些以前就存在)的方式,新聞局本身根本從未認定、宣告任何出版品為何種等級,都是業者自定,評議都只是建議性質。到目前為止未標示的所有著作就應視為普遍級,安心的販賣出租,不要動作就好。法律只要求租售業者依等級決定租售對象,並未要求租售業者自己分級,自己貼上限制標籤是搬石頭砸自己的腳。店裡陳列的書籍,只要到目前為止未觸犯刑法、青少年保護者就不會有問題。

如果真有人檢舉開罰,就告倒國家吧。

就是茶
04-12-02, 02:25 PM
http://www.appledaily.com.tw/templa...&art_id=1422810
蘋果日報的報導..是真有其事。