PDA

查看完整版本 : 原來天問三誓抄襲的痕跡這麼明顯阿~~



karoter
09-11-18, 02:27 PM
剛剛在逛板上的神魔布袋戲版後
想說去youtube上找一下影片看看那是怎樣的布袋戲
結果一不小心就看到[十嘆驚世]的剪輯影片(下面的連結)
一開始看時沒啥感覺
但當看到第二嘆使出後
在下突然劍感覺那個出招的所有方式(碎碎念+出招)
[天問三誓]和其是何等相似
[天問三誓]是最近才出現的
而那影片剪輯是今年四月才被放上去的
想了一下後
變覺得霹靂的拍攝技巧和招式的營造是不是沒[梗]了
現在居然開始做出吸收[百家之長]的動作了(簡單說就是抄襲)
太像了
實在是太像了

http://www.youtube.com/watch?v=kLorgR_1-Us

iori90371
09-11-18, 02:44 PM
※回應 karoter 於 2009-11-18 02:27 PM 所發表的文章(206953)
>變覺得霹靂的拍攝技巧和招式的營造是不是沒[梗]了
>現在居然開始做出吸收[百家之長]的動作了(簡單說就是抄襲)
>太像了
>時在是太像了
其實布袋戲的詩詞很多都是改自過去歷史上的經典詩詞
所以撞詞並不稀奇
本人認為霹靂抄襲神魔的機會並不大 因為這太明顯了
我的解讀是巧合 但這並不代表天問三誓是霹靂的原創意!

tsukumo
09-11-18, 03:07 PM
感覺 ....

差滿大的...不像說 字數 段落 感覺 沒一樣像

悅羽藍
09-11-18, 03:09 PM
※回應 karoter 於 2009-11-18 02:27 PM 所發表的文章(206953)
>剛剛在逛板上的神魔布袋戲版後
>想說去youtube上找一下影片看看那是怎樣的布袋戲
>結果一不小心就看到[十嘆驚世]的剪輯影片(下面的連結)
>一開始看時沒啥感覺
>但當看到第二嘆使出後
>在下突然劍感覺那個出招的所有方式(碎碎念+出招)
>[天問三誓]和其是何等相似
>[天問三誓]是最近才出現的
>而那影片剪輯是今年四月才被放上去的
>想了一下後
>變覺得霹靂的拍攝技巧和招式的營造是不是沒[梗]了
>現在居然開始做出吸收[百家之長]的動作了(簡單說就是抄襲)
>太像了
>實在是太像了
>http://www.youtube.com/watch?v=kLorgR_1-Us

當時「天問三誓」一出有看過神魔者好像都紛紛的說這部武功跟夕陽君的「十嘆驚世」雷同,而且使用武功者的角色特徵也有些相似,夕陽君和素還真皆屬智能武功不弱之輩,難免會想到抄襲一詞。
「十嘆驚世」創招於三年到五年前,而「天問三誓」創招較為近期……而且都有押「ㄕ」的韻。
不過據霹靂會月刊所寫,「天問三誓」是編劇三弦所想之招,感覺起來是自創的,是否有參考到夕陽君的「十嘆驚世」……不得而知。
只能說……感覺超像的。

Archangels
09-11-18, 03:35 PM
※回應 karoter 於 2009-11-18 02:27 PM 所發表的文章(206953)
>剛剛在逛板上的神魔布袋戲版後
>想說去youtube上找一下影片看看那是怎樣的布袋戲
>結果一不小心就看到[十嘆驚世]的剪輯影片(下面的連結)
>一開始看時沒啥感覺
>但當看到第二嘆使出後
>在下突然劍感覺那個出招的所有方式(碎碎念+出招)
>[天問三誓]和其是何等相似
>[天問三誓]是最近才出現的
>而那影片剪輯是今年四月才被放上去的
>想了一下後
>變覺得霹靂的拍攝技巧和招式的營造是不是沒[梗]了
>現在居然開始做出吸收[百家之長]的動作了(簡單說就是抄襲)
>太像了
>實在是太像了


這也沒什麼了不起,1934年的時候魯迅先生就提倡過拿來主義了,
反正就是好的就拿、選擇性的拿,只要拿得好拿得巧就行啦,
何必整天扣上抄襲這個大帽子呢。

samp
09-11-18, 03:49 PM
日本劍聖的劍意才是抄這個好不好,
我老早就想這樣子砲了

個人最喜歡第五嘆
君不見高堂明鏡悲白髮,朝成青絲暮成雪~
李政澤,小少少您們成功了~

非尋
09-11-18, 04:24 PM
※回應 Archangels 於 2009-11-18 03:35 PM 所發表的文章(206960)
>這也沒什麼了不起,1934年的時候魯迅先生就提倡過拿來主義了,
>反正就是好的就拿、選擇性的拿,只要拿得好拿得巧就行啦,
>何必整天扣上抄襲這個大帽子呢。

我個人是認為天問三誓這件事沒什麼好批的,反而是道友這個說法我比較有意見.

魯迅提倡過,不代表就是對的.魯迅是有他一些好的觀點,但也是偏頗得可以.
更何況當時的中國根本沒有什麼著作權觀念,放到這個年代來,這不但是行不通,而且是叫唆犯罪.
好的就拿?選擇性的拿?只要拿得好拿得巧就行了??
這樣的說辭豈不是好像造反有理的在包庇山寨貨??

yyyy12024
09-11-18, 04:35 PM
天問三誓是還好
不過佛皇的噴出四個玉佩佛像
讓我想到天宇真佛的四德聖珠
死國大門會不會來個死神之子噴血灌大門?

月刊照片 名稱天者 用神話的面罩
加上羅喉教皇版
其實這些都還好啦~
早期天宇也是用很多電玩梗
近期的黑白也有日本熱血少漫的影子

飛雲擎月
09-11-18, 05:13 PM
坦白說....一點都不像= =
夕陽君的十嘆廢話多就算了,他每個對手的招式也都廢話很多

況且就算是抄襲了,我覺得霹靂也有青出於籃的表現
這沒什麼

悅羽藍
09-11-18, 06:21 PM
※回應 飛雲擎月 於 2009-11-18 05:13 PM 所發表的文章(206966)
>坦白說....一點都不像= =
>夕陽君的十嘆廢話多就算了,他每個對手的招式也都廢話很多
那麼素還真的「天問三誓」也是廢話招式囉,可能還比夕陽君的「十嘆驚世」還要來得廢話,素還真的「天問三誓」本是空談,於我來說……是個天大的笑話,因問他要的武林和平、無紛爭和沒有魔氛妖邪……他都做不到,發這誓兒似乎有點誇大其辭也虛華無實。

>況且就算是抄襲了,我覺得霹靂也有青出於籃的表現
>這沒什麼
要是有人拿您的點子來抄並且拿去賣錢,您會怎麼想?
是「噢,抄襲我的人真厲害,比我的點子還要來的賣錢。」這樣的話嗎?
還是「您祖母咧,抄襲我的人真不要臉,明明自己沒點,還要硬裝有,淦!」這句話呢?

重點在於霹靂是抄人吶,只許州官放火不許百姓點燈……

殤離恨
09-11-18, 06:43 PM
哪裡抄了?

我實在看不出來,不過就是兩邊都會唸一堆超長的起手詩,這樣就叫抄?

那是不是只要會發掌功劍氣,畫面一堆氣芒飛來飛去的也要叫做抄?

是不是只要出場會打閃光的也要叫做抄?

如果只是個人感覺問題就構成抄襲,那全世界的電視節目都可以收起來了


真是有夠無聊的


要指控別人前,可不可以有具體的證據?

素大餅的創招構想、招式名稱、起手姿勢,甚至於影片看不到的體內真氣運行有哪一點是抄襲神魔的? 是影片中的第幾分第幾秒讓你認為抓到了證據?

你不知道亂指控是會被告的嗎?

iori90371
09-11-18, 07:29 PM
※回應 悅羽藍 於 2009-11-18 06:21 PM 所發表的文章(206972)
>重點在於霹靂是抄人吶,只許州官放火不許百姓點燈……
這句我沒太大意見
不過光看這一小片段很難証明霹靂抄襲神魔!
話說過去有一部經典的卡通叫魔神英雄傳
神魔布袋戲 神魔英雄傳 這算不算抄襲? 真耐人尋味

samp
09-11-18, 09:32 PM
※回應 殤離恨 於 2009-11-18 06:43 PM 所發表的文章(206973)
>哪裡抄了?
>我實在看不出來,不過就是兩邊都會唸一堆超長的起手詩,這樣就叫抄?
>那是不是只要會發掌功劍氣,畫面一堆氣芒飛來飛去的也要叫做抄?
>是不是只要出場會打閃光的也要叫做抄?
>如果只是個人感覺問題就構成抄襲,那全世界的電視節目都可以收起來了
>真是有夠無聊的
>要指控別人前,可不可以有具體的證據?
>素大餅的創招構想、招式名稱、起手姿勢,甚至於影片看不到的體內真氣運行有哪一點是抄襲神魔的? 是影片中的第幾分第幾秒讓你認為抓到了證據?
>你不知道亂指控是會被告的嗎?
看個人觀感啦.
我也看不出來內,只是覺得素仔那個好像哦
而劍聖那個更像...........POWER UP!UP!UP!

飛雲擎月
09-11-18, 10:14 PM
※回應 悅羽藍 於 2009-11-18 06:21 PM 所發表的文章(206972)
>那麼素還真的「天問三誓」也是廢話招式囉,可能還比夕陽君的「十嘆驚世」還要來得廢話,素還真的「天問三誓」本是空談,於我來說……是個天大的笑話,因問他要的武林和平、無紛爭和沒有魔氛妖邪……他都做不到,發這誓兒似乎有點誇大其辭也虛華無實。

現實人常常在講 世界大同與世界和平,又有誰能做到?
素還真已經盡力去做又何必去計較是否做到,再者要真做到,霹靂也該收了。


>要是有人拿您的點子來抄並且拿去賣錢,您會怎麼想?
>是「噢,抄襲我的人真厲害,比我的點子還要來的賣錢。」這樣的話嗎?
>還是「您祖母咧,抄襲我的人真不要臉,明明自己沒點,還要硬裝有,淦!」這句話呢?
>重點在於霹靂是抄人吶,只許州官放火不許百姓點燈……

道友認為 起招碎碎念就算抄= =?????

熊椰椰
09-11-18, 10:48 PM
....ㄜ..老實說要硬說霹靂抄襲...很難認同..差好多..

kggoba
09-11-18, 11:02 PM
有人每次死掉都會復活...抄,
有人剛好也練刀劍雙修...抄,
有人老愛帶個小弟搞笑...抄,
有人一次一夜情就中槍...抄...

有人是佛教徒但很暴力...抄,
有人是佛教徒卻當魔頭...抄,
...(和尚相關下略一百項)

有人招名有數字在裡面...抄,
有人招式名稱裡面有龍...抄,
有人招式名稱裡面有鳳...抄,
...(招式名稱相關下略五百項)

有人全身衣服都穿藍色...抄,
有人全身衣服都穿白色...抄,
...(穿著相關下略五百項)

有人.......(懶得再舉例下略一萬項)

====================================
好啦,上面是開開玩笑,看官們勿見怪...><

我只想說當在看各種創作的時候,
尤其又是同質性的創作時...硬要找出相似的部分是很容易的事情,
許多武俠小說、奇幻文學...真要非要從中找出相似點找不出來嗎?
如果要把這類全部冠上抄襲二字,我想..這對創作者是種不恰當的評論方式...

PS:本來打了長長一大串,不過我想大家都是布袋戲迷,
還是歡樂一點比較好,所以就刪掉了,
整篇文章沒有任何意義,浪費了大家時間請勿鞭打 XD

神秘專家
09-11-18, 11:04 PM
這到底有什嚜抄襲來抄襲去的! 如果凡事皆要探源究柢! 那所有的布袋戲都是抄襲! 因為一樣都是布袋戲! 連類似都不可以有! 未免也太誇大化了吧! 天問三誓 . 十嘆驚世! 用的指不過可以讓人聯想的風格而已!

一個人要成功設計.發明! 你天生就會嗎? 你是神嗎? 你為什麼需要腦袋? 一切不是從模仿中學習嗎? 抄襲? 何謂抄襲? 這個解釋太含糊了!要死掰硬掰都可以解釋! 所以抄襲不是重點! 重點在於你能把抄襲變成學習....說難聽是抄襲!說好聽是模仿! 但是最重要是你在這其中學到什麼?你能夠把它發揚光大嗎?

世界上的人千奇百怪! 你的想法不一錠是他人的想法!(這是重點,包刮現在這個理念也許很多人不認同)

所以你要定義這個實在很難! 何不當作休閒觀賞! 爭呲奪力何時停阿? 留言風波何時停阿?

dulio5
09-11-18, 11:35 PM
※回應 悅羽藍 於 2009-11-18 03:09 PM 所發表的文章(206958)
>當時「天問三誓」一出有看過神魔者好像都紛紛的說這部武功跟夕陽君的「十嘆驚世」雷同,而且使用武功者的角色特徵也有些相似,夕陽君和素還真皆屬智能武功不弱之輩,難免會想到抄襲一詞。
>「十嘆驚世」創招於三年到五年前,而「天問三誓」創招較為近期……而且都有押「ㄕ」的韻。
>不過據霹靂會月刊所寫,「天問三誓」是編劇三弦所想之招,感覺起來是自創的,是否有參考到夕陽君的「十嘆驚世」……不得而知。
>只能說……感覺超像的。


我覺得抄不抄是還好啦~~不過看到神魔的武戲簡潔有力沒像現在的霹靂太花悄了........

賽伯拉斯
09-11-19, 12:58 AM
話說素大餅的"天問三誓"
我一開始還是先想到"梅花三弄"的說
現在還有人知道這東西嗎 = =

karoter
09-11-19, 06:49 AM
確實
文章在創作時會多少也有些模仿的痕跡
這也是很自然的

但我想強調的是原創性
霹靂在這個地方似乎作的不好
說這是學習人家長處的話
去會發現那最根本的地方像到不行

我會覺得很像
是因為招式的起手方式和出招的方式時沒有修飾的很好
若你以對任何一個作品有偏見的角度區觀察時
就會發現其中斧鑿的痕跡

我發文時也強調了
當時只是想看一下"神魔"是怎樣的作品而已
當時並沒有預想這是怎樣的作品
只是當看到"十嘆驚世"時
當時心中頓時閃過[學霹靂]的想法
但當看到該影片被上傳的時間後
那樣的想法頓時改變了

曾幾何時
"霹靂"一直是其他作品模仿的對象
早期天宇和霹靂多少會有互相模仿的地方
這可以理解

但近幾年不少後起之秀為能與之競爭
通常都有模仿霹靂和天宇的影子
霹靂和天宇也一直是其他作品的追逐對象
但看到這作品後
才感嘆
霹靂已經不再是人家模仿的對象了
他要不是資金雄厚
老早就被超過了
各觀一點看那樣的作品
會明白 霹靂抄多大了

無名劍
09-11-19, 09:23 AM
小弟覺得講抄襲可能有點太過了, 也許神魔這段, 給了霹靂靈感 , 霹靂再截長補短一下, 應該不難發揮...........

sp054801
09-11-19, 11:05 AM
※回應 karoter 於 2009-11-18 02:27 PM 所發表的文章(206953)
>剛剛在逛板上的神魔布袋戲版後
>想說去youtube上找一下影片看看那是怎樣的布袋戲
>結果一不小心就看到[十嘆驚世]的剪輯影片(下面的連結)
>一開始看時沒啥感覺
>但當看到第二嘆使出後
>在下突然劍感覺那個出招的所有方式(碎碎念+出招)
>[天問三誓]和其是何等相似
>[天問三誓]是最近才出現的
>而那影片剪輯是今年四月才被放上去的
>想了一下後
>變覺得霹靂的拍攝技巧和招式的營造是不是沒[梗]了
>現在居然開始做出吸收[百家之長]的動作了(簡單說就是抄襲)
>太像了
>實在是太像了
>http://www.youtube.com/watch?v=kLorgR_1-Us
差粉大吧 霹靂的比較有那個氣勢吧...@@

非尋
09-11-19, 11:43 AM
※回應 sp054801 於 2009-11-19 11:05 AM 所發表的文章(207037)
>差粉大ㄅ 霹靂的比較有那個氣勢ㄅ...@@

噗...

這天問三誓和神魔的十嘆驚世都隔了多少年了?
再做得比神魔沒氣勢,霹靂也就該去挖個洞把自己埋了...

tsukumo
09-11-19, 02:26 PM
※回應 karoter 於 2009-11-19 06:49 AM 所發表的文章(207023)
>確實
>文章在創作時會多少也有些模仿的痕跡
>這也是很自然的
>但我想強調的是原創性
>霹靂在這個地方似乎作的不好
>說這是學習人家長處的話
>去會發現那最根本的地方像到不行
>我會覺得很像
>是因為招式的起手方式和出招的方式時沒有修飾的很好
>若你以對任何一個作品有偏見的角度區觀察時
>就會發現其中斧鑿的痕跡
>我發文時也強調了
>當時只是想看一下"神魔"是怎樣的作品而已
>當時並沒有預想這是怎樣的作品
>只是當看到"十嘆驚世"時
>當時心中頓時閃過[學霹靂]的想法
>但當看到該影片被上傳的時間後
>那樣的想法頓時改變了
>曾幾何時
>"霹靂"一直是其他作品模仿的對象
>早期天宇和霹靂多少會有互相模仿的地方
>這可以理解
>但近幾年不少後起之秀為能與之競爭
>通常都有模仿霹靂和天宇的影子
>霹靂和天宇也一直是其他作品的追逐對象
>但看到這作品後
>才感嘆
>霹靂已經不再是人家模仿的對象了
>他要不是資金雄厚
>老早就被超過了
>各觀一點看那樣的作品
>會明白 霹靂抄多大了

重點是 根本不像阿 你還是說在抄?也凹太大了 真令人看不下去
神魔停多久了 很多人都知道 就你剛好不知道 還真的巧勒
想批評霹靂 就放點膽 用力的給他 批下去 不用怕 找那啥爛理由 還看到上傳時間才認為是勒

如果發招前 念一堆怨文 就是所謂的 "十嘆驚世"就算是你說的原創性 那我也可以說"十嘆驚世"是抄日本動畫 龍破斬 的模式 (秀斗魔導士 女主角的大絕招)
而且 除了 布袋戲的 古老原創者之外 其餘後世 傳承的木偶 不也都全是抄 全都木頭作的
正宗就只有一家 其餘 啥百家 連同台灣黃家 也不外如此 都是抄
所有的中文文學家 都必須向倉頡申請使用權 不然也是抄
這世界 真要如汝所講這樣 是不是連自殺 也要去申請 不然死後 還要被人說是抄襲 死的沒創意...

(狀況劇 甲:請問一下 我要切腹 目前還有哪些切法沒被申請專利的 我想申請..
行員:你等等喔 我看一下 恩~ 恩~ 有了 右旋狀的切腹法 目前還沒人使用 你什麼時候要使用 通過審核 需要點時間喔).....
真是的 來亂的喔

還有啥叫抄襲 你懂嗎? 像山寨機 九成九的不熟人都會認為是真貨 這才叫抄襲 回去查查字典吧
還有人會說根本不像 那就表示 根本不是抄襲 你還是認為是抄襲 那我只能說 霹靂還真的抄的很失敗勒 完全不像
維基百科登錄的
抄襲,亦稱作學術剽竊、剽竊學術研究成果、違反學術誠信,是對於原著未經或基本未經修改的抄錄,這是一種侵犯著作權的行為。但是一些時候是否構成抄襲比較難以界定,例如模仿一個故事的情節是否屬抄襲就有很大爭議,一些人認為故事情節屬於思想範圍,而「抄襲思想」並不是犯罪的行為,因為法律只保護思想的表現方式,而不是思想本身。

你想一下 你的文章 哪一點 有如上敘所說到的地方 再來跟人講什麼原創性 最少 將像的地方 PO出來 來個對照圖
不然 你這篇 就只能淪為毀謗文

yyyy12024
09-11-19, 03:35 PM
※回應 tsukumo 於 2009-11-19 02:26 PM 所發表的文章(207059)

>不然 你這篇 就只能淪為毀謗文

網友發文開標題真的要謹慎點

我想原po的意思是指概念吧
但是概念跟抄襲還是有差別的 頂多是借用這個概念去延伸出不同的東西
但是天問三誓的概念是在炒冷飯 崎路人 朱雀雲丹 以過去的虧欠 掃蕩人間不平事
驚世十嘆的概念是在"驚"
其實還是有差別的!

就像我覺得佛皇敗亡 化出四尊玉佛像
跟 真佛敗亡 化出四德聖珠
一樣 這絕對不是抄襲 是類似的概念
百燈聯戒困雙身 跟七曜佛盒困山川 也是不一樣的走向

就像食神一樣 人人都可以是食神
誰說你天宇可以用天者xxx 地者aaa我霹靂就不能用天者000 地者bbb
你霹靂可以裝個類似神話的天者 我天宇也可以裝個類似朱武的紅雲啊XD~
哪有啥抄不抄?或者說 神奇的巧合!!!

karoter
09-11-19, 03:41 PM
無聊
題目都說是"抄襲的痕跡"了
還一直咬著"抄襲"兩個字眼

我發文也沒有要誹謗的意思
只是感嘆霹靂的創意不在
也許題目不盡完美,但我不會更改

是否要證明霹靂有沒有學人家根本無意義
硬要說至少霹靂的製作群很聰明
用人家的點子時懂得變化後再運用
而不是像黑澀會的節目那要照抄人家的東西

最後火氣很大的各位
請留意題目好嗎?
提示是"抄襲痕跡",不是"抄襲"
請看完題目後思考一下好嗎?
(for 熱血派的霹靂迷....)

iori90371
09-11-19, 04:20 PM
※回應 karoter 於 2009-11-19 03:41 PM 所發表的文章(207065)
>無聊
>題目都說是"抄襲的痕跡"了
>還一直咬著"抄襲"兩個字眼
或許用疑似抄襲可能會比較適當
"抄襲的痕跡" 沒有抄襲 哪來痕跡

tsukumo
09-11-19, 04:47 PM
※回應 karoter 於 2009-11-19 03:41 PM 所發表的文章(207065)
>無聊
>題目都說是"抄襲的痕跡"了
>還一直咬著"抄襲"兩個字眼
>我發文也沒有要誹謗的意思
>只是感嘆霹靂的創意不在
>也許題目不盡完美,但我不會更改
>是否要證明霹靂有沒有學人家根本無意義
>硬要說至少霹靂的製作群很聰明
>用人家的點子時懂得變化後再運用
>而不是像黑澀會的節目那要照抄人家的東西
>最後火氣很大的各位
>請留意題目好嗎?
>提示是"抄襲痕跡",不是"抄襲"
>請看完題目後思考一下好嗎?
>(for 熱血派的霹靂迷....)

都說你再拗了 還打死不承認 怪人家熱血 也先省思一下沸騰到別人的自己
啥叫"抄襲痕跡",不是"抄襲"
那我說"殺人跡象"不是殺人這邏輯通嗎?看別人寫的 "參考的痕跡 借鑑的痕跡"哪一個會被人誤會的
裝的好像很無辜的樣子 還敢打出"抄襲痕跡",不是"抄襲"這種回答
就算你是無辜的 我也當你是故意有心的

karoter
09-11-19, 04:48 PM
也是
但我還是不想改題目
畢竟開版時就是這樣
沒必要修改

samp
09-11-19, 05:06 PM
※回應 karoter 於 2009-11-19 04:48 PM 所發表的文章(207071)
>也是
>但我還是不想改題目
>畢竟開版時就是這樣
>沒必要修改
沒必要改啦.我挺你

素的還有點像,劍聖根本就。。。。。。


劍聖萬神節第一式連(天宇刀隼天翼之風+神魔單子星,雙子星)都貝下去了哇哩咧
http://www.youtube.com/watch?v=jfkT9ABeZqk

s930323
09-11-19, 06:38 PM
※回應 karoter 於 2009-11-18 02:27 PM 所發表的文章(206953)
>剛剛在逛板上的神魔布袋戲版後
>想說去youtube上找一下影片看看那是怎樣的布袋戲
>結果一不小心就看到[十嘆驚世]的剪輯影片(下面的連結)
>一開始看時沒啥感覺
>但當看到第二嘆使出後
>在下突然劍感覺那個出招的所有方式(碎碎念+出招)
>[天問三誓]和其是何等相似
>[天問三誓]是最近才出現的
>而那影片剪輯是今年四月才被放上去的
>想了一下後
>變覺得霹靂的拍攝技巧和招式的營造是不是沒[梗]了
>現在居然開始做出吸收[百家之長]的動作了(簡單說就是抄襲)
>太像了
>實在是太像了
>http://www.youtube.com/watch?v=kLorgR_1-Us
像嗎???我覺得完全不一樣內,戲偶動作會一樣很正常!
如果是我感覺的話,我只覺得神魔拍的比霹靂細膩多了!

飛雲擎月
09-11-20, 12:21 AM
我突然發現....
這十嘆應該是學霹靂的十二恨
也是很像^^

carlos31523
09-11-20, 06:59 PM
說那麼多幹麻
有抄襲就去告阿
告的贏就是抄
告不贏就沒抄
..................
回歸原點...一點都沒有像的感覺

LKK888
09-11-22, 04:39 AM
※回應 賽伯拉斯 於 2009-11-19 12:58 AM 所發表的文章(207013)
>話說素大餅的"天問三誓"
>我一開始還是先想到"梅花三弄"的說
>現在還有人知道這東西嗎 = =

[ 一鴨三吃 ]

[ 一胞三胎 ]

[ 一問三不知 ]

pilichacha
09-11-23, 07:19 AM
說抄很難聽,要說參 考!
沒看過神魔,不過看了之後,發現真的有點像!
雖然霹靂的招式名稱愈變愈長,
但是應該只有素素的天問三誓,整段詞是招式名稱!
內容不像,但架構有像!


PS.神魔的詞寫的還真不錯,雖招式沒有霹靂的華麗,但是還蠻簡潔有力!

sakiro
09-11-23, 06:02 PM
一點也不像....
還是說現在只要裝裝樣子
找個好像很像的說抄襲就可以騙聲望阿 (笑)

karoter
09-11-23, 06:44 PM
※回應 sakiro 於 2009-11-23 06:02 PM 所發表的文章(207431)
>一點也不像....
>還是說現在只要裝裝樣子
>找個好像很像的說抄襲就可以騙聲望阿 (笑)

無聊
你認為我有必要這樣做嗎

這真的是笑話一件
所謂以小人之心度君子之腹應該就是這樣吧!!

難道就不能容忍一點不一樣的聲音嗎?
我一直強調要先秉棄對霹靂的觀點
然後以公平的心態作比較

同時我也強調當時看到該影片時純粹只是想看"神魔"是啥而已
一點也沒料想要將影片和霹靂作比較

我並沒有要對任何事情做評論
發文上來只是想抒發霹靂是去"創新"的領先地位的感嘆


從開文到現在大家捫心自問
多少人是以霹靂的"天問三誓"的立場去返看該影片的
同時又有多少人是以"神魔"的角度來看霹靂的

雖然早就有心理準備之道多少會有這樣的文章
但還是很失望會有這樣的文章出現

得強調的一點是:"聲望"對我沒任何意義!!
可以的話等一下看到這篇回文的人
都可以給我-100 -1000的評論多沒關系

遺憾 真的很遺憾
居然被說是要騙聲望....嘿~~~~~真的失望啊!!

不負責任路人甲
09-11-26, 12:13 AM
※回應 sakiro 於 2009-11-23 06:02 PM 所發表的文章(207431)
>一點也不像....
>還是說現在只要裝裝樣子
>找個好像很像的說抄襲就可以騙聲望阿 (笑)

不管認同與否,用騙這個字似乎不太恰當。
言下之意,贊同他的人就是被開版之人所騙!?不贊同他的人就是看清事實!?
這個主觀意識是否會太強烈一點!
涉及含有攻擊層面,或許在此討論時你早就已經輸了。
況且,聲望有這麼好騙嗎?騙了也不能折現也無任何意義,為何要騙!?

1069223125
09-11-26, 08:34 AM
※回應 karoter 於 2009-11-19 03:41 PM 所發表的文章(207065)
>無聊
>題目都說是"抄襲的痕跡"了...............以下刪

那我還真不知道你怎麼那麼無聊發一篇文章上來讓人家來氣憤,用意是什麼??
還在回應了無聊~~
社會上多你這種人會比較有趣嗎?

karoter
09-11-26, 01:12 PM
※回應 1069223125 於 2009-11-26 08:34 AM 所發表的文章(207599)
>那我還真不知道你怎麼那麼無聊發一篇文章上來讓人家來氣憤,用意是什麼??
>還在回應了無聊~~
>社會上多你這種人會比較有趣嗎?

看文看全不好嗎

回"無聊"是對那只識"隻字片語"的斷章取義之輩

只會認某些特殊字眼 而不看一句話完整意涵之人

閣下難道也只是"隻字片語"嗎??

看文請看全部~~~

回這樣的文難道你不覺得很無聊嗎?~~~~~~~

要不是這文是我開文的

我真的實在不想回應只會認"隻字片語"人的文章

tsukumo
09-11-26, 03:46 PM
※回應 karoter 於 2009-11-26 01:12 PM 所發表的文章(207612)
>看文看全不好嗎
>回"無聊"是對那只識"隻字片語"的斷章取義之輩
>只會認某些特殊字眼 而不看一句話完整意涵之人
>閣下難道也只是"隻字片語"嗎??
>看文請看全部~~~
>回這樣的文難道你不覺得很無聊嗎?~~~~~~~
>要不是這文是我開文的
>我真的實在不想回應只會認"隻字片語"人的文章

說真的 我也不認為 你會是來騙聲望的 也很單純的 只是認為 你用字過當
火爆了點 想要你稍微改一下用詞 不過 各自為各自的立場 來解釋 來回應 就請閣下稍微尊重
如果認為 這是無聊的行為 有這種心態的話 那我建議閣下 少來討論區發言

因為 會回應你的人 不會只有看那"隻字片語" 也必定看完全文
只是觀點不同 不能認同閣下所言 才會有所回應
給予回應人相對的尊重 相信這是在網路上發言的人所該有的基本"道德"跟"人品"吧

karoter
09-11-26, 08:14 PM
※回應 tsukumo 於 2009-11-26 03:46 PM 所發表的文章(207616)
>說真的 我也不認為 你會是來騙聲望的 也很單純的 只是認為 你用字過當
>火爆了點 想要你稍微改一下用詞 不過 各自為各自的立場 來解釋 來回應 就請閣下稍微尊重
>如果認為 這是無聊的行為 有這種心態的話 那我建議閣下 少來討論區發言
>因為 會回應你的人 不會只有看那"隻字片語" 也必定看完全文
>只是觀點不同 不能認同閣下所言 才會有所回應
>給予回應人相對的尊重 相信這是在網路上發言的人所該有的基本"道德"跟"人品"吧
就如閣下所言沒錯
我也承認言詞有所過當
但就如同我上一篇回應的那樣

"無聊"兩字的言詞是給主著重在"抄襲"以及"騙聲望"字眼的人
看文我也說要看"全文"
在前面幾篇的板友回應中我也一直靜靜的觀看大家的看法

本來篇文的東西就很主觀了
發文時我所用的字眼也著墨過
因賜開文時就覺得來看文的人
不論是覺得像,還是覺得不像的人
都會有人會試圖解釋自己的觀點
我認為這是很正常的態度


若注意到我以"無聊"所回應的文時
應該會知道我回文是針對發言有傾向的人
說到這我想請問一下
請問被我以"無聊"回文那樣的文章是討論嗎?

而我也一直秉持著"發文本來就會被強烈質疑和否決"的態度在網路論壇上
但這並不表示我們可以隨便誣衊別人不是嗎?

對於我用詞不好 強烈的地方
本人在此道歉

但對於那種用過分言詞的人,我們該怎們回應他們的無理呢??

觀閣下所用的言詞我覺得你一定會有很圓融的辦法
但對我來說那種過分之徒只能"反擊"
若反擊之後還引來更過分的言詞
那就表示"是非已不分"了
若那樣我是不會有所傷心的
因為那樣也只是告訴我當個潛水的潛水員就好
這個版的言論看看就好而已

對自己發的文負責和會被責難我有認知
但這不代表自己就要被汙衊!!

非尋
09-11-27, 01:17 AM
以第一篇文來看,karoter道友應該是一向都看霹靂的吧.
因為天問三誓的起招,在以往的霹靂裡大概是沒有,所以道友一看到十嘆驚世才會覺得有雷同的感覺.
其實是有點大驚小怪了.

而忙著反駁的道友們,或許大多也是只看霹靂吧,駁了半天也不見力道,因為不熟神魔嘛.
甚至還冒出十嘆驚世像劍君的十二恨這樣的笑話...(嘆為觀止的是,還有旁人忙著幫加分,真是護霹心切啊...)

真要說的話,就說刀學生的殺生留級的構想脫胎自活殺留聲就夠了不是.

其實布袋戲的表現手法,比起其他戲劇終究還是比較有侷限的.
點子互相引用,也不足為奇,真要細細追究,也是彼此彼此,說來早已經是筆算不完的帳了.
看看電玩遊戲,同一類型的遊戲,雷同之處不也是算都算不完.

karoter道友既然也是偶然接觸到神魔,我想也是該多深入了解一下神魔再謹慎做結論,才不至於唐突吧.
這種程度的事,就說抄襲也太沉重了.

tsukumo
09-11-27, 02:07 PM
※回應 karoter 於 2009-11-26 08:14 PM 所發表的文章(207623)
>就如閣下所言沒錯
>我也承認言詞有所過當
>但就如同我上一篇回應的那樣
>"無聊"兩字的言詞是給主著重在"抄襲"以及"騙聲望"字眼的人
>看文我也說要看"全文"
>在前面幾篇的板友回應中我也一直靜靜的觀看大家的看法
>本來篇文的東西就很主觀了
>發文時我所用的字眼也著墨過
>因賜開文時就覺得來看文的人
>不論是覺得像,還是覺得不像的人
>都會有人會試圖解釋自己的觀點
>我認為這是很正常的態度
>若注意到我以"無聊"所回應的文時
>應該會知道我回文是針對發言有傾向的人
>說到這我想請問一下
>請問被我以"無聊"回文那樣的文章是討論嗎?
>而我也一直秉持著"發文本來就會被強烈質疑和否決"的態度在網路論壇上
>但這並不表示我們可以隨便誣衊別人不是嗎?
>對於我用詞不好 強烈的地方
>本人在此道歉
>但對於那種用過分言詞的人,我們該怎們回應他們的無理呢??
>觀閣下所用的言詞我覺得你一定會有很圓融的辦法
>但對我來說那種過分之徒只能"反擊"
>若反擊之後還引來更過分的言詞
>那就表示"是非已不分"了
>若那樣我是不會有所傷心的
>因為那樣也只是告訴我當個潛水的潛水員就好
>這個版的言論看看就好而已
>對自己發的文負責和會被責難我有認知
>但這不代表自己就要被汙衊!!

恩 也對 一開始的立足點或許就已經不是很公平 如果我有讓你感覺到污衊到你的言詞
算是我過度失控 沒仔細思考 敝人 在此 先道歉 最後還是希望閣下 小心發言~
有些話 不是所有的人都能聽進去 還有 本人應該會被歸類成 尖銳一族的 應該不太會圓融

只是 要是有人能點出我的錯 在自己也承認的情況下 我會很不要臉的 道歉認錯~

manzerox
09-11-28, 12:16 PM
這個東西見仁見智
抄襲嗎
現在的東西已經發站到一個極致了
你要說沒有新點子就只能[借用]別人的點子來說
這點算是模稜兩可角度

chillison
09-11-28, 01:19 PM
要知道,霹雳拍摄至少提前一整部剧集,也就是至少半年以上,大家算算时间吧...何来抄袭之说

yyyy12024
09-11-28, 02:31 PM
※回應 chillison 於 2009-11-28 01:19 PM 所發表的文章(207736)
>要知道,霹雳拍摄至少提前一整部剧集,也就是至少半年以上,大家算算时间吧...何来抄袭之说

撇開有沒有抄襲 不談
這位道友要發文前....
也先查查資料吧 不查資料 爬爬文吧..

天問三誓是幾時出現的? 驚世十嘆又是幾年前的作品?

可喜又可嘆
現在戲迷對布袋戲的認知只有霹靂嗎
也算是霹靂的成功吧!

可悲又可笑的是
布袋戲這個圈子互相參考不是一兩年的事了
但是 霹靂也是有可能會參考別人的創意 並不是不可能喔
(參考啥?天問三誓我覺得還好 其他嘛 前文就說過了)

連神魔的驚世十嘆是幾時的作品都不知道 卻講出 霹靂提前一部 至少半年這種論調
想證明不可能 是不是有點盲目了?
多認識其他的作品吧

pili820204
09-11-29, 12:50 AM
※回應 karoter 於 2009-11-19 03:41 PM 所發表的文章(207065)
>無聊
>題目都說是"抄襲的痕跡"了
>還一直咬著"抄襲"兩個字眼
>我發文也沒有要誹謗的意思
>只是感嘆霹靂的創意不在
>也許題目不盡完美,但我不會更改
>是否要證明霹靂有沒有學人家根本無意義
>硬要說至少霹靂的製作群很聰明
>用人家的點子時懂得變化後再運用
>而不是像黑澀會的節目那要照抄人家的東西
>最後火氣很大的各位
>請留意題目好嗎?
>提示是"抄襲痕跡",不是"抄襲"
>請看完題目後思考一下好嗎?
>(for 熱血派的霹靂迷....)


那你知道霹靂裡面有多少詩號是從古人那邊改的嗎?

只不過相似就要說有抄襲痕跡?

連參考都不行嗎~

紫荊衣、御不凡的詩號還跟古人的一模一樣
你要不要罵?

霹靂一堆角色的台詞很多字詞講的都跟以前很多戲重複到
然後你在看的時候聽到台詞有熟悉感
你要不要罵?

或者是笑話的梗你看過了霹靂再演出相似的來
你要不要罵有抄襲痕跡?

兩者差距也有一點時間了你硬要拿出來湊一起比
不同時代的東西有不同的呈現方式嘛
純欣賞那麼難嗎

還是你看戲就是專挑有沒有抄襲看的?

renato
09-11-29, 06:29 AM
還在吵啊= =
說實在的,本人也不覺得這個有哪裡抄襲了= =
真要說,可以說參考啦
提出話題的道友相信是要討論,只是用詞有點不當 = =
然後反應的道友就更過激了些...
與其討論抄不抄襲,我比較有興趣討論的是編劇創造這些詞語的用意啦
第一個是崎路人,第二個是朱雀雲丹
不知道第三個會是哪個他覺得對不起的...
討論這個不是有趣一些嗎...

comixrtyuso
09-11-29, 04:04 PM
看完以後,感覺完全不像阿.
天問三誓帥多了
另外感謝你放這影片上來
讓我知道布袋戲果然還是霹靂好看

分說不分說不由分說
09-11-29, 09:14 PM
※回應 非尋 於 2009-11-18 04:24 PM 所發表的文章(206963)
>我個人是認為天問三誓這件事沒什麼好批的,反而是道友這個說法我比較有意見.
>魯迅提倡過,不代表就是對的.魯迅是有他一些好的觀點,但也是偏頗得可以.
>更何況當時的中國根本沒有什麼著作權觀念,放到這個年代來,這不但是行不通,而且是叫唆犯罪.
>好的就拿?選擇性的拿?只要拿得好拿得巧就行了??
>這樣的說辭豈不是好像造反有理的在包庇山寨貨??


著作權觀念又如何,中國的三國志.三國演義.西遊記,日本的書和卡通,抄襲改編時,有著作權之說嗎!

商高定理比畢達哥拉斯定律早了五百多年,我就可以說,畢達哥拉斯抄襲商高定理,但西方人會承認嗎?????????


所以很多時候,所謂誰抄誰,只是觀念上的問題,並不是絕對的!

非尋
09-11-30, 04:43 PM
※回應 分說不分說不由分說 於 2009-11-29 09:14 PM 所發表的文章(207807)
>著作權觀念又如何,中國的三國志.三國演義.西遊記,日本的書和卡通,抄襲改編時,有著作權之說嗎!
>商高定理比畢達哥拉斯定律早了五百多年,我就可以說,畢達哥拉斯抄襲商高定理,但西方人會承認嗎?????????
>所以很多時候,所謂誰抄誰,只是觀念上的問題,並不是絕對的!

如果道友你不知道什麼是"智慧財產權"中的"公共財產",最好還是不要發表這種貽笑大方的高見啊...

benignly
09-11-30, 10:41 PM
※回應 非尋 於 2009-11-30 04:43 PM 所發表的文章(207863)
>如果道友你不知道什麼是"智慧財產權"中的"公共財產",最好還是不要發表這種貽笑大方的高見啊...

嗯阿....而且某米國為了保衛某老鼠的獲益,還把年限延長了 =3=

分說不分說不由分說
09-12-12, 01:17 PM
※回應 非尋 於 2009-11-30 04:43 PM 所發表的文章(207863)
>如果道友你不知道什麼是"智慧財產權"中的"公共財產",最好還是不要發表這種貽笑大方的高見啊...


如果有何高見,請說出來,公共財產權有什麼了不起的知識呀,公共財的界定本來就是一個問題!這套標準的界定,不就是西方搞出來的標準嗎!這有什麼值得你取笑別人的東東呀!

666
09-12-20, 01:21 PM
※回應 分說不分說不由分說 於 2009-11-29 09:14 PM 所發表的文章(207807)
>著作權觀念又如何,中國的三國志.三國演義.西遊記,日本的書和卡通,抄襲改編時,有著作權之說嗎!
>商高定理比畢達哥拉斯定律早了五百多年,我就可以說,畢達哥拉斯抄襲商高定理,但西方人會承認嗎?????????
>所以很多時候,所謂誰抄誰,只是觀念上的問題,並不是絕對的!

第 10-1 條
依本法取得之著作權,其保護僅及於該著作之表達,而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。

此為思想與表達二分原則,因此著作思想、概念抄襲並不會受到保障。重製與改作才可能侵犯著作權。

重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。
改作:指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。

****

第 30 條
著作財產權,除本法另有規定外,存續於著作人之生存期間及其死亡後五十年。
著作於著作人死亡後四十年至五十年間首次公開發表者,著作財產權之期間,自公開發表時起存續十年。

第 31 條
共同著作之著作財產權,存續至最後死亡之著作人死亡後五十年。

第 33 條
法人為著作人之著作,其著作財產權存續至其著作公開發表後五十年。但著作在創作完成時起算五十年內未公開發表者,其著作財產權存續至創作完成時起五十年。

第 34 條
攝影、視聽、錄音及表演之著作財產權存續至著作公開發表後五十年。
前條但書規定,於前項準用之。

超過上述法定期間,便失去著作權保護,成為公共財。

****

美國...現今改為70年,那是因為老鼠公司有錢,國會當然支持他們,這也無可奈何,但是那是立法者的問題。

法律原本立意仍是為保障著作人著作權益,調和社會公共利益,促進國家文化發展。

保護著作權,讓創作者能享受其智慧適當利益後,進一步使其他人能加入利用,更加增進、發展智慧所蘊藏的價值,供公眾分享。

你舉的例子,若不在一定期間後與眾人使用,那麼勢必造成文化交流塞閉、科學方法無法推廣使用。但是著作權,其保護僅及於該著作之表達,而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
思想這東西,沒有誰抄誰的(你想到的,沒道理我不能想到),當表達形式一樣,才有抄襲問題。
這樣才合理,不然,你想到的,我不能想;我想到的,你不能用,一切就全部不用提了。

愛國跟理盲不要搞混了!


法律的出現是立意良善。但是有財閥、權利蟑螂利用法律作壞事,不是法律太差,而是精神無法被落實,是人的問題。

因為那些要錢的爛官是人民自己選的,要怪,不是怪法律、制度,而是操作制度的官與笨到極點的老百姓。

cowboy
09-12-21, 08:16 AM
>但是著作權,其保護僅及於該著作之表達,而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
>思想這東西,沒有誰抄誰的(你想到的,沒道理我不能想到),當表達形式一樣,才有抄襲問題。

憑什麼?為什麼著作權是僅及於該著作之表達,而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現?
為什麼思想這東西,沒有誰抄誰的(你想到的,沒道理我不能想到),當表達形式一樣,才有抄襲問題?

為什麼?憑什麼這樣論定?

所有一切還不是人類想像出來的,人類想怎麼定義就怎麼定義,只不過目前這種定義暫時被大部分人所接受罷了,誰知道以後會不會改..

世界根本就沒有所謂抄不抄襲的問題,也沒有絕對對與錯的問題,在這裡每個人的想法都是對的也都是錯的,妳們只不過說出自己意見罷了,哪有所謂的真理?
中東某些國家還可以跟8歲女孩成婚呢?

那我們是不是落伍了?

有些少數民族甚至沒有偷竊概念呢!所有東西皆大家任意取用,那我們是不是該檢討?

所謂的法律,不過是人類自以為是訂出的騙小孩規則,喵的在地上堆些東西就是你家?
在土地上圍個柵欄就稱國家?地球實在很想操人類全家地說:不過是我身上的寄身蟲還敢在那邊大放厥詞談論什麼是著作權?我去你蛋蛋的著作權,趕快滾離我身體!

結論:人類永遠地自以為是....而無法接受自己是個低等的浮游生物!

回主題:
是滿像的啦!又怎樣呢?天地萬物不都是你作什麼我作什麼嗎?就好像賽跑一樣!
覺的好看的自然好看,覺得無聊的自然無聊...爭再多也不過流于空洞罷了!世界一樣自然運轉,不會因為某人的不滿而應和她!也不會因為某人的滿意而大量生產!

哈~~~重點就是大家太閑了,才會在這互相叫罵攻訐!

浮世萬象呀!

補充:哈哈,是誰給負聲望阿?這不正是低等生物的表現嗎?沒有雅量接受別人負面的說法,永遠都以人類當成是世界頂峰去思考,這也正是你們之所以為井底之蛙的原因,只有釋懷是非高低的評斷,或許才能了解所謂的真理吧!
而我這種論斷,也同樣是由高點俯瞰那些我所謂低等的牲靈,但世界又哪有高低之分呢?

comixrtyuso
09-12-26, 11:58 PM
※回應 karoter 於 2009-11-19 03:41 PM 所發表的文章(207065)
>無聊
>題目都說是"抄襲的痕跡"了
>還一直咬著"抄襲"兩個字眼
>我發文也沒有要誹謗的意思
>只是感嘆霹靂的創意不在
>也許題目不盡完美,但我不會更改
>是否要證明霹靂有沒有學人家根本無意義
>硬要說至少霹靂的製作群很聰明
>用人家的點子時懂得變化後再運用
>而不是像黑澀會的節目那要照抄人家的東西
>最後火氣很大的各位
>請留意題目好嗎?
>提示是"抄襲痕跡",不是"抄襲"
>請看完題目後思考一下好嗎?
>(for 熱血派的霹靂迷....)

我強烈懷疑第11秒那個人的動作有抄襲 千少一 的(痕跡)

666
10-01-03, 03:28 AM
※回應 cowboy 於 2009-12-21 08:16 AM 所發表的文章(209353)
>憑什麼?為什麼著作權是僅及於該著作之表達,而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現?
>為什麼思想這東西,沒有誰抄誰的(你想到的,沒道理我不能想到),當表達形式一樣,才有抄襲問題?
>為什麼?憑什麼這樣論定?
因為著作權的目的,是透過保護著作人權利,就是經由給予經濟上的利益,刺激他們投入智慧,創作有質量的創作物。然後再用法律規定,限制著作人對於其著作的權利,將創作予以大眾分享。

也就是說,沒有利益去刺激,可能不會產生大量的著作,而連量都沒有,更甭提質的要求,社會可能不會享有智慧的產物。
大約是基於此種思想而衍生出著作權,相關的東西,去看Anne Act、WCT、WPPT等相關沿革。

著作權人擁有著作財產權,就是讓著作人對於其創作做經濟上利用,別人想使用,必須得其授權,既然著作權是這樣保護著作人,那麼保護便不能太寬鬆。

基於上述,若不讓思想(思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現)排除在保護範圍外,就會變成一旦有人先想到、發現,你就不能做。
思想(Idea)是相同的,但是每個人的表達方式(Expression)肯定不同。

這邊講到的東西牽涉法律,那麼就依照法律來談,不然都是文不對題。



>所有一切還不是人類想像出來的,人類想怎麼定義就怎麼定義,只不過目前這種定義暫時被大部分人所接受罷了,誰知道以後會不會改..

你提到的是立法者的形成自由,就是政策決定的問題。
為什麼那麼定,那就是配合現在大眾需求,這也不是你一個人說了算。

以後更改是之後社會變遷的問題了,到時是整體社會的改變。
但是,現在的社會多數就是如此。


>世界根本就沒有所謂抄不抄襲的問題,也沒有絕對對與錯的問題,在這裡每個人的想法都是對的也都是錯的,妳們只不過說出自己意見罷了,哪有所謂的真理?

所謂抄襲的確是因為著作權的觀念而誕生,但是,我們現在享有著作權制度帶來的利益,這點來看,著作權有其實益於世,你武斷地全盤否認,沒有去談其正面價值。

不可否認,權利團體、權利蟑螂的確藉由制度,慢慢侵蝕著作人的權利,創作者實際上不一定享有利益,而讓權利團體控制智慧的流動。
但是老話一句,那是人民要去選舉好的立法者去維持利益調和(社會正義),不是著作權有病。


>中東某些國家還可以跟8歲女孩成婚呢?
>那我們是不是落伍了?
>有些少數民族甚至沒有偷竊概念呢!所有東西皆大家任意取用,那我們是不是該檢討?

你不覺得那是國家/[民族的民風不同的問題嗎?
如在歐美,婚外情是民事糾紛(民事不法),我們這可是通姦罪(違法)。難道說我們就是沒有道理可言,歐美就是成熟?其實各有各的考量。



>所謂的法律,不過是人類自以為是訂出的騙小孩規則

法律沒有你想的那麼單純,法律有其一套邏輯與研究方法,雖然無法向理工科學方面那麼具客觀性,但是有著人倫社經政上的通盤考量。

太過偏向制度的缺失,卻完全無視制度帶來的好處,這樣的批評不具有論理上的說服力。

鄙人不才,實在看不出你除了舉一堆例子與質疑外,到底對於為什麼反對,完全沒有說出一套論理,甚至於刻意不去探討定義的問題(至少也說一下你對現行定義的反對理由)