PDA

查看完整版本 : 巨人也會跌倒,那大霹靂算不算是巨人呢?



Bastbook
09-10-17, 09:37 PM
柯林斯在新書《巨人如何衰敗》(How the Mighty Fall)中,歸納出企業衰敗的五大階段。
【A+公司走向衰敗的5個階段 巨人也會跌倒】,天下雜誰。作者:蕭富元  出處:天下雜誌 426期 2009/07
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=38350

第一階段:驕傲自滿、停止學習
警訊:
1.自認成功是應該的,不管做什麼都會繼續成功

正解。
盲目的使用“創新”變革,是錯誤的觀念,因為大霹靂沒有很清楚“創新”一詞的真諦,創新不一定會成功,多數都會導致失敗,而大霹靂卻認為只有“創新”才是擴張市場唯一的出路,無視創新也需來自感動。
策略一次的成功,不代表企業永續將能成功,大霹靂已陷在自滿中。
2.未深究最初成功的原因,忘了繼續精進成功的根本

正解。
最初成功的原因:具內涵的劇情與教化人心的本質。
忘了繼續精進成功的根本:瞎盲賣週邊商品(著重精緻偶開發)。
3.只談「哪些地方」成功(what),而不談「為什麼」(why)

正解。
只談成功的,不談「為什麼」,因為從沒想過為什麼。
4.學習意願愈來愈降低

正解。
各部門忙於內鬥、向上爭功,沒空學習。
5.低估運氣在成功過程扮演的角色

正解。
在個人看來,大霹靂並沒有好好珍惜這個運氣去為傳統藝術努力,只忙於如何在商業化過程中,謀取最大利益;又不好好控制好內涵,這個好運能撐多久?就看大霹靂是否投資不慎踩到地雷,那就有可能一次全趴。

第二階段:缺乏自律、盲目擴張
警訊:
1.不斷追求成長,以為規模大就是偉大

正解。
企業規模持續擴大的同時,並未同時將原基石擴大(十年前霹靂會會員約一萬人,十年後霹靂會會員剩六千人,泛收視群百萬不變。),這種頭部越來越大的擴張方法,頭重腳輕的搖搖欲墜型態,是不是能短暫偉大很久呢?
2.未經縝密思考,盲目跳躍

正解。
其思考範圍均侷限在短視利益的獲取,並未有長程倍數或更大的成長策略支持其長期利益,盲目縱身週邊商品當企業主力產品經營,本末倒置的危機不小。
3.在重要位置上,「對」的人愈來愈少

正解。
上有努力自肥貓,下有細節小偷群。
4.官僚氣息破壞紀律文化,員工想到的是「工作」,而非「責任」

正解。
家族成員權威在專業之上,員工的工作變成填充格的日程表,而非自動發現問題或改變流程,以提升企業整體戰鬥力的責任心。
5.出現接班問題

目前尚無急迫性,但當下最棘手的應是永續能否的問題。
6.領導人將個人利益看得比組織利益還要重

大霹靂領導人暨大股東,個人與組織具重疊性質,企業整體利益的擴張,絕非獨斷人治可維新,其管理能力有待提升。

第三階段:無視危機、輕視風險
警訊:
1.看好不看壞,擴大正面消息,低估負面數據

正解。
其內部是報喜不報憂的,想角色扮演烏鴉的人風險不小,鬧個不小心得就回家吃自己,所以高層不可能有忠誠員工,提供正確數據可評估企業實況與防範未然。
2.沒有經驗,卻放大賭注在大膽的目標上

正解。
聖石傳說沒搞倒大霹靂算是天佑,但大霹靂後頭有更多衝動的投資,就難保不出槌了。
列舉前進對岸的風險之一,我國與對岸在智產權上的談判範圍,是否足以讓大霹靂安心的登陸發行影片或週邊呢?!在台灣收視情況都無法再突破5%以上的市占率,如果這95%是不能突破的話,也就代表其產品品質相對被市場認同度偏低甚多,將這種風險與產品一起輸出,也等同帶著風險豪賭市場。
3.根據模棱兩可的數據做決策,招致巨大的墜落風險

正解。
好運不可能接二連三。
4.將衰退的過錯,歸咎於外部因素

正解。
就凡非新聞周刊181期內文所指,大霹靂將去年營業衰退的因原,不加反省的全歸到美國金融風暴的身上,並未對企業內部控管的大問題作出檢討改善的可能。
如果沒有金融風暴的,那麼這衰退原因不就成了:該死的戲迷不捧場了。
5.過度組織重整

過度重整不太可能發生在當下的大霹靂,位重攬權的肥貓,絕對不會讓雙黃明瞭該公司官僚風氣過勝之至,已危害企業永續問題,僅會瞞上欺下阻止公司正向整頓的任何可能。
6.領導人傲慢、疏離

從黃強華先生在彰師大的演講內容中,可以端倪出該領導人在組織內部的層級上,有疏離或過度授權某一部門的傾向。至於領導人對其內部成員是否慠慢無詳,對外部關係人,除戲迷、消費者外,則屬與金光近期的理還亂。

第四階段:盲目拯救、亂抓浮木
警訊:
1.大動作頻頻,推出像併購、新策略或新科技等特效藥,急著求突破

有,專賣聲光科技予戲劇內容,把添加物當劇情主軸內涵,以營造追求創新的特效藥。
2.重用魅力型領導人,就像抓住救星

無,目前僅有一些政治人物被拿來當浮木使用。
3.慌張急躁

無,大霹靂認為:我們沒有對手。
4.激進變革,誇耀組織革命。領導人不斷用「新計劃」、「新文化」等空泛口號「激勵」員工

無,什麼是「激勵」大霹靂就像陷在五里雲霧中的不明瞭,所以應該不會有這類空泛口號存在。
5.過多宣傳,太少結果。在還沒有結果之前,就急著推銷未來願景

少許,基本上大霹靂除重覆談「迪士尼」願景外,根本看不清什麼是自己的公司願景,什麼是膨風。
6.下猛藥初期見效,但效果不持久,帶來更大失望,讓組織失去動力

正解。
例如:霹靂會會員招收,強迫網路後援會會員成霹靂會會員的使用過程。
如果霹靂會會員招收是順利成長,那麼該會員招收廣告就用不著從年頭刊登到年尾,都近歲末了還在廣告當年度的會員入會的各項優會方案,久久不能結案。
7.遺忘核心價值,組織變成只是工作、賺錢的地方,員工不再相信他們有戰勝到底的能力

正解。
對觀眾而言,戲劇若無內涵,等同沒有觀賞價值,泡沫戲更談不上有無核心價值的問題,當然對產出這些泡沫戲的工作人員而言,其內心應該都比任何人清楚,就生活嘛!混口飯吃。
8.不斷進行組織重整,侵蝕財務能力

無,什麼是組織重整,大霹靂不太清楚,致於財務被侵蝕的原因,應該是家族管理的層級權衡不當,附帶形成組織內攀權附勢氣候熾炎,人人在玩肥貓貪、細節偷。
若依大霹靂對外宣稱的「霹靂賺」,那麼這十幾年下來,早就積存了N個資本額當後頓,怎可能讓97年度欲開拍的電影腰斬呢!

第五階段:無足輕重、走向衰敗

什麼是霹靂發展至今所舉足輕重的東西,是戲劇內涵還是工藝商品的精進改良呢!?那麼衰敗對其距離有多遠或不存在?!就留給時間去驗證。


第一階段 驕傲自滿、停止學習
時間拉回一九八九年。那一年,柯林斯調查全球一百六十五位具代表性企業執行長意見,票選摩托羅拉為全球最高瞻遠矚的公司。當時,摩托羅拉在十年內,營業額從五十億美元,倍增到兩百七十億美元,風光不可一世。隨著成功,摩托羅拉邁向錯誤的第一步:驕傲。


個人在霹靂網曾因黃強華先生接受「藍海年代專訪」提醒過黃強華先生,對其這“我們沒有競爭對手”一詞提出示警,也是以〈摩托羅拉VS蘋果iPhone〉來喻警不可輕忽環境變化與看不見的對手。
在天下報導的此篇案例,沒想到,就在第一階段的案例中,作者就以近年來摩托羅拉的衰敗作為開端,沒錯就是驕傲讓摩托羅拉喪失市場。

老雲南
09-10-19, 04:11 PM
道友您可能高估咱們的大霹靂了,

看完這霹靂網的討論串後,在下真的是只有捧腹大笑來形容自己的反應...:em04:

http://member.pili.com.tw/forum/viewtopics/piliproduct/125351291520469/page-1

以下為轉錄自原發帖者之發言
霹靂商品館的出貨速度今天讓我嚇到了

親愛的 xxx 先生/女士您好:

感謝您於 2009-09-14 21:29:52 在霹靂網商品館消費

我們已於 2009-09-14 收到了你的付款金額 1088 元

此筆訂單我們將會以最快的速度為你排定出貨

小弟於9/14訂購精選21+22 及霹靂天啟壹原聲帶 當天就付款了

霹靂商品館9/15通知小弟近期會出貨

今日9/21 已經將近一週 我的原聲帶依然毫無蹤跡 無聲無息

忍不住打去了客服詢問

得到的答案不禁讓我冒了三條線 想幹譙的話瞬間也幹譙不出來

太讓我震驚了 霹靂商品館 你們好炫喔!!

"不好意思 因為月底我們要出月餅 現在我們所有人都在包月餅喔....
你訂購的東西要再等等囉"

喵的勒 中秋節是10/3!! 有沒有搞錯 9/14訂的東西 要我等到10/3嗎?

我從台北走到虎尾去買也不用花這麼久的時間啦 !!

霹靂 你們就是這樣對待消費者的嗎??

=======================================================

真是好樣的...霹靂布袋戲真不餽是本土文化的代表...

在下匪夷所思的是....這真的是一家"號稱"年所得六億新台幣的公司嗎??

還是說....霹靂哪時轉型成為(家庭式)代工廠??

連員工都得全體總動員來包月餅...

若哪一天霹靂全體員工真的在包肉粽禮盒也別太大驚小怪....

Bastbook
09-10-24, 08:49 PM
※回應 老雲南 於 2009-10-19 04:11 PM 所發表的文章(204498)
>道友您可能高估咱們的大霹靂了,

我有高估大霹靂嗎?!快把你知道的訊息告訴我,
以後發文時好修正,越接近真實數據的假設,就越能看到灌水膨風的假象。

>看完這霹靂網的討論串後,在下真的是只有捧腹大笑來形容自己的反應...:em04:
>http://member.pili.com.tw/forum/viewtopics/piliproduct/125351291520469/page-1

>真是好樣的...霹靂布袋戲真不餽是本土文化的代表...
>在下匪夷所思的是....這真的是一家"號稱"年所得六億新台幣的公司嗎??

還有想請問你老的六億是怎麼算的,交流一下概算範圍,來更確定其值的可信度,個人評估該集團營業總額約在四億元上下。
不知你老的“年所得六億”,指的是不是該營業額,因為「所得」在稅法上是使用在個人,不會用在營利事業單位上。

>還是說....霹靂哪時轉型成為(家庭式)代工廠??
>連員工都得全體總動員來包月餅...
>若哪一天霹靂全體員工真的在包肉粽禮盒也別太大驚小怪....

你老先收一下簡訊,我有傳一則簡訊給你。

你老怎將霹靂網最好笑的笑話搬過來,個人早在一個月前就看到了,

感想就是:
大霹靂後勤服務0分,
不論是對消費者的對答與溝通,都是最差勁的,請個工讀小學生來執行該業務,可能都會答的好一點;

奇華「品牌價值」先折扣50%再說。
由此可以看出,奇華月餅從出廠至消費者手中,還得經過大霹靂加工過,其衛生品質真是令人質疑,
對消費者而言,不僅嘗鮮期縮短,且不得不懷疑其製造日期的起算日了。

老雲南
09-10-24, 10:31 PM
※回應 Bastbook 於 2009-10-24 08:49 PM 所發表的文章(204997)
>我有高估大霹靂嗎?!快把你知道的訊息告訴我,
>以後發文時好修正,越接近真實數據的假設,就越能看到灌水膨風的假象。
>還有想請問你老的六億是怎麼算的,交流一下概算範圍,來更確定其值的可信度,個人評估該集團營業總額約在四億元上下。
>不知你老的“年所得六億”,指的是不是該營業額,因為「所得」在稅法上是使用在個人,不會用在營利事業單位上。
>你老先收一下簡訊,我有傳一則簡訊給你。
>你老怎將霹靂網最好笑的笑話搬過來,個人早在一個月前就看到了,
>感想就是:
>大霹靂後勤服務0分,
>不論是對消費者的對答與溝通,都是最差勁的,請個工讀小學生來執行該業務,可能都會答的好一點;
>奇華「品牌價值」先折扣50%再說。
>由此可以看出,奇華月餅從出廠至消費者手中,還得經過大霹靂加工過,其衛生品質真是令人質疑,
>對消費者而言,不僅嘗鮮期縮短,且不得不懷疑其製造日期的起算日了。


1. 是"營業額"6億,在下一時筆誤,好久之前電視新聞所報,也不是第一次聽聞了.

2. 霹靂不過是目前布袋戲劇團中轉型商業化較為成功的例子罷了,在下寧可相信他是國內中小企業

中,較為可以佔到"聲稱代表台灣文化"便宜的一家戲劇團,稱其"巨人"???? 褒過於貶....

若真其實力&財力那麼堅強者,第二部電影早就獨立製作且上映了.....

誠如您所說,他們一再犯錯且不知改正的情況下擁有的好運可以維持多久??

3.道友若有更好笑的事實相信眾道友也很歡迎您提供吧....

把它當作成著作權一論,豈不"杯弓蛇影"太過嚴肅???只不過是論壇間的評論罷了....

否則被霹靂版以一句模糊主觀的"違反版規"刪掉,那就可惜當事者的實話建言了...

Bastbook
09-10-25, 09:00 PM
※回應 老雲南 於 2009-10-24 10:31 PM 所發表的文章(205004)
>1. 是"營業額"6億,在下一時筆誤,好久之前電視新聞所報,也不是第一次聽聞了.

如果我若與你所收到新聞若是同一條話,那是大霹靂與群體互咬的新聞,
所以六億指的是群體二年200集的授權金,而非大霹靂的年營業額六億,
新聞記者都亂亂報,不詳查就亂報導。

>2. 霹靂不過是目前布袋戲劇團中轉型商業化較為成功的例子罷了,在下寧可相信他是國內中小企業
>中,較為可以佔到"聲稱代表台灣文化"便宜的一家戲劇團,稱其"巨人"???? 褒過於貶....
>若真其實力&財力那麼堅強者,第二部電影早就獨立製作且上映了.....
>誠如您所說,他們一再犯錯且不知改正的情況下擁有的好運可以維持多久??

原來你老是看了標題在發疑哦!我是在問大霹靂算得上經營巨人嗎?!
內文裡真正的巨人都因太驕傲而面臨經營危機,
在我眼裡,大霹靂總是小小的站在巨人身邊等關愛(大霹靂與全家或7-11的情況)。

>3.道友若有更好笑的事實相信眾道友也很歡迎您提供吧....

不管大霹靂現在要朝那個方向發展,它目前是布袋戲的龍頭是無庸置疑的,
對台灣本土文化之一的布袋戲,個人的發文還是會有所進退的採取保護這個產業,
希望業主能多想想,不凸臭不代表漠視它欺騙消費者,而不想去摧折它,
因為網路世界的資訊流很快,萬一被惡意扭曲,不僅達不到阻嚇,反而壓抑台灣布袋戲發展就非我所願了,
個人還是希望能有資金能導入這個產業,不管是大霹靂或其他布袋戲組織,所以若寫得太血淋淋,會嚇壞投資人。

不過,大霹靂若是太膨風,個人也會拿針戳它,
這是為了保護一些重心不穩與初萌芽的種子,讓他們免於被那些膨風的數字嚇到而退縮。

那就再提供一假設的可能事實讓你老參考參考

同是非凡新聞報導裡,文刊大霹靂指出,從傳統出租路線轉換到全家,他們的營業額已從十億提升至十二億。

若我的解讀若無失誤的話,大霹靂指的範圍僅是「出租業務」這項,應不含週邊商品。
所以依照非凡新聞的數據換算,大霹靂於傳統租出產值計算應為125,000×50×160=1,000,000,000
也就是說其實際月發片應在125,000片,但在與群體互咬的新聞裡,已修正為十萬片;

所以其修正後的計算應為:100,000×50×160=800,000,000

也就是說其實際產值在八億,不是非凡新聞報導的十億元。

但問題又來了,大霹靂在傳統出租的訂價是160元,在全家是120元,

若假設大霹靂在轉換通路初期的過程是非常順利的話,那麼供應全家的產值計算應為:100,000×50×120=600,000,000

也就是說其實際產值只有六億而已,不是非凡新聞報導的十二億元。

若換算成非凡報導的值:1,200,000,000÷50÷120=200,000
換個通路,銷售市場馬上驟增一倍,這有可能嗎?!

其實可不可能,只要從霹靂網的討論流量察看就可以知道答案,這忽然的doubl爆成長,不塞掛霹靂網才怪咧!事實有嗎?!

而且其報導還真是錯誤百出到不知怎麼說才好,「產值」與「營業額」是兩碼事,
將大霹靂出租產值,寫成大霹靂的營業額,這大霹靂不就真賺翻再翻二翻了,那全家不就成免費服務單位,真是亂七八糟的報導。

>把它當作成著作權一論,豈不"杯弓蛇影"太過嚴肅???只不過是論壇間的評論罷了....
>否則被霹靂版以一句模糊主觀的"違反版規"刪掉,那就可惜當事者的實話建言了...

看來你老的真的對著作權法不了解,不是你看到的“霹靂版以一句模糊主觀的"違反版規"刪掉”就沒事,
重點是,當我們進入該討論版前,該網都會先出現一則同意與否的板子,那個板子就是重點了。
只要你同意了,該網就有權依照他們的遊戲規則玩(該站規明訂有刪文的權力),因為資源是他們提供的,
且每個個人發文的內容是否涉及誹謗、侵權等等相關法律問題,刪除,有時也是在保護使用人免於被告,
因為在怎樣都是戲迷,所以不是你老的想的這樣簡單。
所以呢!你老的是無權xx。:06:

hsiaoshui
09-10-25, 10:10 PM
小弟感覺這些數據, 若沒有具體的財報或資料,
單憑報導都是不客觀的,

如果, 出租業務真如前面大大所言, 只有10出頭萬人,
每集平均80元, 一年104集,
那就是一年有8億多的出租營收(這是指總體可收入終端市場)
當然霹靂絕不可能拿那麼多,
但話說回來, 從事出租店的好像都知道,
近幾年來有簽約的店, 每年的簽約金都是接近百萬,
台灣總體一千多家市場, 扣掉一些沒簽約或是大的連鎖店壓低價格,
其實在代理商的部份光簽約金就可能收到如上所推算的9億,
那龐大數量的出租店家利潤在那裡?

且回頭再說, 如果代理商真有每年9億左右的收入(可能還不包括侵權收益),
那霹靂決不會呆到只收3億,
其他通路商也絕不會不去爭這個代理權,
一年有6億利潤的事業,
任何一家通路商投入再多的人物力應該都還是可以確保有5成以上的純益吧?

小弟並非是說小弟以上的數據是正確的,
而是認為, 這在許多數據中, 絕對有一些是不合理的,
要不是出租店誇大了代理商的簽約金,
就是霹靂把代理費發布給壓低了,
不然就是, 出租市場絕對不只10萬,
而應是20萬以上出租店才能活的下去,
且依小弟以往認識的出租店來看,
若以超過1000家的規模來看,
每家店出租數平均在150左右也算是合理.

老雲南
09-10-26, 10:01 PM
※回應 Bastbook 於 2009-10-25 09:00 PM 所發表的文章(205086)
>如果我若與你所收到新聞若是同一條話,那是大霹靂與群體互咬的新聞,
>所以六億指的是群體二年200集的授權金,而非大霹靂的年營業額六億,
>新聞記者都亂亂報,不詳查就亂報導。
>原來你老是看了標題在發疑哦!我是在問大霹靂算得上經營巨人嗎?!
>內文裡真正的巨人都因太驕傲而面臨經營危機,
>在我眼裡,大霹靂總是小小的站在巨人身邊等關愛(大霹靂與全家或7-11的情況)。
>不管大霹靂現在要朝那個方向發展,它目前是布袋戲的龍頭是無庸置疑的,
>對台灣本土文化之一的布袋戲,個人的發文還是會有所進退的採取保護這個產業,
>希望業主能多想想,不凸臭不代表漠視它欺騙消費者,而不想去摧折它,
>因為網路世界的資訊流很快,萬一被惡意扭曲,不僅達不到阻嚇,反而壓抑台灣布袋戲發展就非我所願了,
>個人還是希望能有資金能導入這個產業,不管是大霹靂或其他布袋戲組織,所以若寫得太血淋淋,會嚇壞投資人。
>不過,大霹靂若是太膨風,個人也會拿針戳它,
>這是為了保護一些重心不穩與初萌芽的種子,讓他們免於被那些膨風的數字嚇到而退縮。
>那就再提供一假設的可能事實讓你老參考參考
>同是非凡新聞報導裡,文刊大霹靂指出,從傳統出租路線轉換到全家,他們的營業額已從十億提升至十二億。
>若我的解讀若無失誤的話,大霹靂指的範圍僅是「出租業務」這項,應不含週邊商品。
>所以依照非凡新聞的數據換算,大霹靂於傳統租出產值計算應為125,000×50×160=1,000,000,000
>也就是說其實際月發片應在125,000片,但在與群體互咬的新聞裡,已修正為十萬片;
>所以其修正後的計算應為:100,000×50×160=800,000,000
>也就是說其實際產值在八億,不是非凡新聞報導的十億元。
>但問題又來了,大霹靂在傳統出租的訂價是160元,在全家是120元,
>若假設大霹靂在轉換通路初期的過程是非常順利的話,那麼供應全家的產值計算應為:100,000×50×120=600,000,000
>也就是說其實際產值只有六億而已,不是非凡新聞報導的十二億元。
>若換算成非凡報導的值:1,200,000,000÷50÷120=200,000
>換個通路,銷售市場馬上驟增一倍,這有可能嗎?!
>其實可不可能,只要從霹靂網的討論流量察看就可以知道答案,這忽然的doubl爆成長,不塞掛霹靂網才怪咧!事實有嗎?!
>而且其報導還真是錯誤百出到不知怎麼說才好,「產值」與「營業額」是兩碼事,
>將大霹靂出租產值,寫成大霹靂的營業額,這大霹靂不就真賺翻再翻二翻了,那全家不就成免費服務單位,真是亂七八糟的報導。
>看來你老的真的對著作權法不了解,不是你看到的“霹靂版以一句模糊主觀的"違反版規"刪掉”就沒事,
>重點是,當我們進入該討論版前,該網都會先出現一則同意與否的板子,那個板子就是重點了。
>只要你同意了,該網就有權依照他們的遊戲規則玩(該站規明訂有刪文的權力),因為資源是他們提供的,
>且每個個人發文的內容是否涉及誹謗、侵權等等相關法律問題,刪除,有時也是在保護使用人免於被告,
>因為在怎樣都是戲迷,所以不是你老的想的這樣簡單。
>所以呢!你老的是無權xx。:06:

嗯....看道友這麼長篇大論的分析,其實在下沒什興趣....哪天有閒時間再來研究...

有興趣的道友就來與此道友切磋經濟分析面吧~~~

在下只相信PO那裡網友分享討論的留言,不會與道友所說的"涉及誹謗、侵權等等相關法律問題"友所關連,畢竟那也不是一個人所說,更恍論有人會去捏造這無聊的事件來當炒作主題...
那怕在下無事先告知當事者能否PO否,那又如何?

有無那麼簡單否??那就要看是誰把事情如何看待了.....

若霹靂若真的以此來當法律案件做處裡的話,想必會貽笑大方的....

總之,就降了...沒好說的.

Bastbook
09-10-31, 08:38 PM
※回應 hsiaoshui 於 2009-10-25 10:10 PM 所發表的文章(205096)
>小弟感覺這些數據, 若沒有具體的財報或資料,
>單憑報導都是不客觀的,

大霹靂不是公開發行公司,所以財政部是不會要求其財報資訊透明化,
因為這樣,大霹靂就有可能為營造謀些行銷企圖或打壓競爭對手,透過媒體製造過實訊息來達成目的。
資訊在無法取得或不可取得的情況下,分析者都會採用假設值來推估,
用越多的假設條件來評估,就越有可能接近實值的準確性。

>如果, 出租業務真如前面大大所言, 只有10出頭萬人,
>每集平均80元, 一年104集,
>那就是一年有8億多的出租營收(這是指總體可收入終端市場)

事實上,個人在前文所使用的數字,均來自大霹靂對外發佈的新聞與雜誌的數據(遠見、天下、非凡、Cheers、經濟日報、共發新聞稿等等),
我僅是在這些數據上看到相互矛盾的背後數字,並導引出可能的數值。

如下新聞是最近的一篇消息發佈,相同的相關數字裡頭也是一直在重覆說。
攜手霹靂國際 全家跨入影音租賃【經濟日報╱記者謝柏宏/台北報導】2009.10.03
http://www.udn.com/2009/10/3/NEWS/STOCK/STO4/5172722.shtml

>當然霹靂絕不可能拿那麼多,
>但話說回來, 從事出租店的好像都知道,
>近幾年來有簽約的店, 每年的簽約金都是接近百萬,
>台灣總體一千多家市場, 扣掉一些沒簽約或是大的連鎖店壓低價格,
>其實在代理商的部份光簽約金就可能收到如上所推算的9億,

道友如何推算代理商簽約金這九億?

>那龐大數量的出租店家利潤在那裡?
>且回頭再說, 如果代理商真有每年9億左右的收入(可能還不包括侵權收益),
>那霹靂決不會呆到只收3億,
>其他通路商也絕不會不去爭這個代理權,
>一年有6億利潤的事業,
>任何一家通路商投入再多的人物力應該都還是可以確保有5成以上的純益吧?

說的也是,如果通路商真有年六億的利潤,誰會不搶呢!
所以說,實際上是不可能存在有六億的利潤,
若有的話,群體怎捨得與大霹靂翻臉、若有的話,巨邦自己吃下來就好了,何必找全家合作。

>小弟並非是說小弟以上的數據是正確的,
>而是認為, 這在許多數據中, 絕對有一些是不合理的,

不合理的差額就是地下經濟值。

>要不是出租店誇大了代理商的簽約金,
>就是霹靂把代理費發布給壓低了,

出租店誇大的可能性較大,因為從大霹靂與群體的互咬新聞中,大致可以看出過往隱藏的數字被大幅修正,
且個人認為該互咬新聞的數字應該是很正確,若從修正後的數字,再推回去看的話,出租店膨風值是很大的。
更有可能是在保護其不合法的地下經濟利潤在膨風數字。

>不然就是, 出租市場絕對不只10萬,
>而應是20萬以上出租店才能活的下去,
>且依小弟以往認識的出租店來看,
>若以超過1000家的規模來看,
>每家店出租數平均在150左右也算是合理.

自「霹靂九皇座」開始,大霹靂就採一年100集的速度在錄製。

依照道友的算法,在之前出租店價格160元時計:
1,000×50×150×160=1,200,000,000

大霹靂在近期的一次新聞發佈中提到,全家約2400商店數,等於是傳統出租店的一倍,
所以千家左右的出租店應該不會差太多,若依照道友的算法再修正一次的值:
1,200×50×150×160=1,440,000,000

從道友的算法中,個人推估,出租店月平均150片應該是含著三分之一的地下經濟產值,
當然地下交易是不可能公開說,但出租店對外灌簽約金水時卻無意洩底了。

不過這次大霹靂與全家的合作,是否能轉換這近三分之一的地下交易為正常交易,
就看這波新價格120元是否被習慣性地下交易者所接受,個人認為,最少也要觀察三個月以上,
才能判斷大霹靂自估從原出租店的十萬人次是否已全數順利全轉到全家來,再來才是地下交易的部分是否也跟上正常化。

雖然在前面的公式中,其價格均以160元演算,但在實際地下交易的數字裡,就不是我等所能知悉了。

hsiaoshui
09-11-01, 11:04 PM
※回應 Bastbook 於 2009-10-31 08:38 PM 所發表的文章(205529)
其它恕刪
>道友如何推算代理商簽約金這九億?

小弟是從出租店所言的簽約金去推算的,
當然, 也許不是那麼客觀, 如大大所言的出租店可能會誇大,

但小弟有朋友是從事出租店, 現已收掉,
他所說的應就比較客觀,
10年前, 霹靂每年的簽約金真的就要40萬以上了,
這些年群體一直漲價, 即使沒到百萬之譜,
恐怕70萬以上也跑不掉.

pzman
09-11-06, 04:31 PM
1.幾本上我在 蔡導的blog上頭
瞭解 阿強這個人本性真的不敢領教......也是我放棄看pz原因之一,一家不關心員工的老闆 ,能有多好的產品給消費者?多數員工是x在心理。
2.看到黑書大前輩還在研究p公司 ,求你將時間多多觀照一下有希望的金光/天地吧~黃老總要規劃,布袋戲學院 (http://lahm08.pixnet.net/blog/post/29713017)~
3.如同早期我在 -樂多-官樣文章米老鼠 (http://blog.roodo.com/tqmpili),上頭寫~第一名是沒有規則的。
我也大膽預測 雙黃高齡化後,P公司會在分家一次 ,或者被收購管理或者直接解散 。

最後我要說︰ 再多的建議與文章,對P公司來說,只是狗吠火車(我對不起-狗)而已XD

它算不算是巨人呢?它不配當巨人 只配當一隻吃人的『利維坦」

r0604002
09-11-07, 08:33 PM
這位大大說的很好!!
我想有待過霹靂的人都了解您說的話!
我覺得出租率等其他問題還是事小,家族干涉過多與內鬥嚴重
以及配音斷層才是目前最大的問題..

若有一天..黃大的嗓子一掛..失去這樣的配音..還能撐多久........

Bastbook
09-11-07, 09:15 PM
※回應 pzman 於 2009-11-06 04:31 PM 所發表的文章(206028)
>2.看到黑書大前輩還在研究p公司 ,求你將時間多多觀照一下有希望的金光/天地吧~

別抬舉我了,對金光(天地)/天宇二者,我都不熟,不能亂給建議。
且天地/天宇二家公司的法人代表均不是黃氏成員,所以...這有點..:00:

比較能找到資料的還是大霹靂啦!從分析大霹靂的缺點或優點來幫這些不穩固的團體也是可行的,
看到缺就閃躲,見到優就追趕,也很不錯啊!

你沒看到我都沒什麼好言可對大霹靂說了嗎!
做戲的變成賣週邊的,乾脆公司搬進工業區去玩加工好了,
但,沒好言,不代表我會亂亂寫,個人是不喜歡憑空抓個影就給人家入罪或唱衰的,
若是沒有點實物可證的東西,是說服不了人的,更何況是大霹靂高層。

你知道的多,也來寫寫吧!不然你要丟金光/天宇內線給我嗎!?

>3.如同早期我在 -樂多-官樣文章米老鼠 (http://blog.roodo.com/tqmpili),上頭寫~第一名是沒有規則的。
>我也大膽預測 雙黃高齡化後,P公司會在分家一次 ,或者被收購管理或者直接解散 。
>最後我要說︰ 在多的建議與文章,對P公司來說只是狗吠火車(我對不起-狗)而已XD

就留給消費市場決定吧!

Bastbook
09-11-07, 09:42 PM
※回應 hsiaoshui 於 2009-11-01 11:04 PM 所發表的文章(205641)
>小弟是從出租店所言的簽約金去推算的,
>當然, 也許不是那麼客觀, 如大大所言的出租店可能會誇大,
>但小弟有朋友是從事出租店, 現已收掉,
>他所說的應就比較客觀,
>10年前, 霹靂每年的簽約金真的就要40萬以上了,
>這些年群體一直漲價, 即使沒到百萬之譜,
>恐怕70萬以上也跑不掉.


一年半前,個人有統計過關於大霹靂營運可能的一些數字,主要目的是在觀察其營運成效是否真如其新聞宣稱的一樣,具有爆發性成長或僅是放空氣。

就個人的資料而言,其數字的呈現是負向的,就因為我有整理過數據,所以能輕易的從大霹靂發佈的訊息上看到矛盾,
相同的,如有道友可以提供一些旁門資料,套在同一個程式中,一樣可以判斷出真假成分。

>10年前, 霹靂每年的簽約金真的就要40萬以上了,

就以道友提供的四十萬當基準點,來算一下是群體超收簽約金,還是出租店膨風數字,
不過這四十萬數字也是有個盲點,就不知道是以集數算,還是年限算,因為十年前大霹靂每次的出片時間應該是無法確定。

以下是個人的整理資料:
時間1991-1995;集數69;天數8.11
時間1996-2000;集數316;天數5.68
時間2001-2005;集數460;天數4.04
時間2006-2007;集數200;天數3.50(開疆記止,以後均年百集產出,不再計數)

從上面數字,可以清楚一件事,那就是大霹靂出片時間越來越快,從每8.11天出一集,到每3.5天出一集。
增幅率:8.11÷3.5=2.32倍

若以十年前至今的集數增幅率換算的話:
均值:(5.68+3.5)÷2=4.59(集/天)
增幅率:5.68÷4.59=1.24倍;可當作簽約金的增幅率。
增幅率:4.59÷3.5=1.31倍;可當作預期可增加的收入增幅率。

又出租價格由120元調升至160元:
增幅率:160÷120=1.33倍;可當作簽約金的增幅率。

那麼簽約金最高總增額應該是:
400,000×1.24=496,000;
496,000這個數字代表,在出租價格(120元)不變下,群體合理的簽約金額。

若群體將120元調升至160元的差額佔為己有時,其簽約金就變成:
400,000×1.24×1.33=659,680

659,680就很接近道友判斷的七十萬元的簽約金,也就是說市場價格上調的好處將全數被群體吞噬掉,
出租店反而因此增加24%的管銷成本,致使毛利率嚴重下降,危及生存。

這樣說,不知道友能否己想像到出租店的危險程度有多高呢?

出租店在獲利不變下,增加24%的管銷成本,不就等於沒多賺錢,且賠錢機率大增,
所以不用等到不景氣發作,出租店就能這層因素而倒閉,
加上大霹靂加快出片的戲劇品質下降,市場需求有可能讓這多出的24%滿足嗎?不衰退就很阿彌陀佛!

再來換算群體的可能數值,由上式數字可以看出,群體從前手搶下大霹靂通路授權金的增幅率:
300,000,000÷250,000,000=1.2倍

250,000,000×1.2×1.33=399,000,000
從399,000,000中就可以看出,若出租店的簽約金被拉至七十萬元時,群體在不作為的情況下,就可以先輕鬆入袋近一億元。

個人認為,出租店絕不可能笨到這種程度,所以誰在膨風,就可以看出幾分真相。

再回頭來算一下,有關出租店所稱的每次150片的問題
價格120元時:50×150×120=900,000────>簽約金應是496,000元(將集數增幅計入舊的時期),出租店的有高達80%的獲利。
價格160元時:50×150×160=1,200,000───>簽約金若是高達1,000,000元,出租店還是會簽約,因為尚有二十萬的盈餘可得。

由此可知,出租店所稱的150均量片,灌水程度很大,就依上二式回算出租店可能的實際均量:
價格120元時:496,000÷50÷120=82.67片
價格160元時:1,000,000÷50÷160=125片

從上二式可得知,就算群體很夭壽的要簽約金百萬元,出租店還是會續簽的,因為只要125片就可以打平,那麼150片不就還有二十萬的盈餘可賺。

因為我等均不是當事雙方,所以他們其私下所言均會有所保留或灌水,到底是那一方的問題已不是我等所能探究的,
我等只能心中有個數,就不會被這些膨風數字給弄暈,除非是你朋友願意將合約內容攤給你看,那就另當別論。

iori90371
09-11-07, 09:57 PM
※回應 r0604002 於 2009-11-07 08:33 PM 所發表的文章(206134)
>若有一天..黃大的嗓子一掛..失去這樣的配音..還能撐多久........
我想霹靂若找不到適合的配音接班人
往後必走向多人配音這條路
這樣也比較不會讓人嫌口白太爛
畢竟戲迷的數量機乎鞏固了 因為這問題而流失戲迷的機會不大
若真的採用多人配音 相信反對的聲浪也會出來
不過現在各種的批評太多了(包刮過渡商業化及劇情太爛等等)
霹靂也不差配音方面被罵 必竟霹靂的根紮的太深 根本難以撼動!

無極限
09-11-09, 04:33 PM
大家都好關心霹靂會不會倒喔

本來這篇一開始...
我還覺得分析的真好

害我都不敢插嘴..

害怕一眼就讓人看出才疏學淺

但怎越到最後....越

回覆程度都已經到我這種水平了...

那既然到我的水平了....我就不客氣了....

人家會不會倒....我不太有興趣

我比較有興趣的..反而是大家的故事了

哈哈哈..PS 站長啊...都怪你 不能讓我用哈哈哈 不用 我都不知怎接下一句了

不知可否小聲問...大家是不是跟霹靂有過節呀 因為從字裡行間.....恨 仇 滅

不知可否分享.....

我覺得故事應該會比現在枯燥無味的劇情精采多了

司空競月
09-11-09, 11:20 PM
※回應 iori90371 於 2009-11-07 09:57 PM 所發表的文章(206148)
>我想霹靂若找不到適合的配音接班人
>往後必走向多人配音這條路

首先贊成iori90371道友的看法,
另外也想增加些我的意見..
多人配音是個趨勢,
只是有個問題..
以霹靂的手法能掌握多少配音品質?

以前天子傳奇,
霹靂有試過一次多人配音,讓操偶師去配,
可是這些人平時沒訓練,
短時間的練習就跑去配音,
所以效果沒很好,
其實讓操偶師偶而去幫忙配音這想法也不賴,也可讓音色有更多選擇,
只是事前的訓練和規劃也是很重要,

在台灣即使是國語配音員,職前訓練和節目的事前規畫...也都是很嚴謹的~
如果是日本那更不用說,他們的聲優水準如何,大家都知道,
霹靂號稱一個企業級的規模,
不管是操偶師配音還是另請配音員,如果能將台語配音這一環做得很好,
將來不只是布袋戲節目,還有很多戲劇類節目都可望包下,
即使只是幫他人節目幫忙做配音,也是一個機會,
在華人的媒體市場,台語(閔南語)其實還有很大的發展空間,霹靂的眼光真的要放大,
否則一間企業公司的節目,只靠一人配音,真的能壯大也是有限,也不利永續發展,
就算單以布袋戲來說,
多人配音只要好好的籌畫絕對會比單人配音更好,
這也是我之前鼓勵金光可以考慮多人配音的原因之一,
現在我也以此建議霹靂~
希望布袋戲真的能走向企業化.國際化~

無極限
09-11-11, 02:41 PM
※回應 司空競月 於 2009-11-09 11:20 PM 所發表的文章(206294)
>首先贊成iori90371道友的看法,
>另外也想增加些我的意見..
>多人配音是個趨勢,
>只是有個問題..
>以霹靂的手法能掌握多少配音品質?
>以前天子傳奇,
>霹靂有試過一次多人配音,讓操偶師去配,
>可是這些人平時沒訓練,
>短時間的練習就跑去配音,
>所以效果沒很好,
>其實讓操偶師偶而去幫忙配音這想法也不賴,也可讓音色有更多選擇,
>只是事前的訓練和規劃也是很重要,
>在台灣即使是國語配音員,職前訓練和節目的事前規畫...也都是很嚴謹的~
>如果是日本那更不用說,他們的聲優水準如何,大家都知道,
>霹靂號稱一個企業級的規模,
>不管是操偶師配音還是另請配音員,如果能將台語配音這一環做得很好,
>將來不只是布袋戲節目,還有很多戲劇類節目都可望包下,
>即使只是幫他人節目幫忙做配音,也是一個機會,
>在華人的媒體市場,台語(閔南語)其實還有很大的發展空間,霹靂的眼光真的要放大,
>否則一間企業公司的節目,只靠一人配音,真的能壯大也是有限,也不利永續發展,
>就算單以布袋戲來說,
>多人配音只要好好的籌畫絕對會比單人配音更好,
>這也是我之前鼓勵金光可以考慮多人配音的原因之一,
>現在我也以此建議霹靂~
>希望布袋戲真的能走向企業化.國際化~

耶.....實在太贊同你的說法了

但是 還是覺得 我們會不會離題了?????

因為這邊是討論霹靂是不是巨人

若是不離題 我還蠻贊同你的說法..

畢竟 多人...

聲音絕對就會有精采的表演

這是一定的..

另外 我也想到

布袋戲算不算傳統單口相聲表演形式?????
我的意思是說...口白由一個人負責
這是布袋戲這傳統文化最精采的地方

若是改由很多人負責
那會不會又受到守舊人士的反對
又說不專業了??????

iori90371
09-11-11, 07:00 PM
※回應 無極限 於 2009-11-11 02:41 PM 所發表的文章(206413)
>布袋戲算不算傳統單口相聲表演形式?????
>我的意思是說...口白由一個人負責
>這是布袋戲這傳統文化最精采的地方
>若是改由很多人負責
>那會不會又受到守舊人士的反對
>又說不專業了??????
改變原本一人口白的方式 反對的聲浪一定是很大的
想當初黃俊雄大師改變傳統布袋戲的尺寸 拿到電視上表演
使用西洋音樂取代傳統中國樂器演奏的方式
何嘗不是被當時的守舊人士評為不倫不類
如今那些當時批評的人 回頭看看自己過去所說的話 有何感想?
若戲迷願意接受 自然願意繼續支持下去
若戲迷無法接受 那霹靂必然會付出代價!

maple123tw
09-11-13, 10:32 PM
說說我去33學堂買霹靂商品的經驗...我只能說...無言!!!
不是當日上市的商品會上架嗎?
結果居然沒有上架,至於是哪家33學堂,個人感覺效率很差!!!= 口 =+

還有,霹靂不是很有錢嗎?
在高雄和宜蘭有旗艦店,為甚麼台北就沒有??
是怕虧錢還是另有其因??
個人相信霹靂不怕虧錢,光出一個角色的商品,賺的利潤一定不少...= ˇ =

那大霹靂是否有倒的一天,戲迷要哭死了...Q Q

悅羽藍
09-11-14, 07:14 AM
※回應 maple123tw 於 2009-11-13 10:32 PM 所發表的文章(206597)
恕刪!

>還有,霹靂不是很有錢嗎?
>在高雄和宜蘭有旗艦店,為甚麼台北就沒有??
>是怕虧錢還是另有其因??
聽說台北地價比高雄或宜蘭的地價貴很多,而且高雄和宜蘭這兩家直營店都是在統一經營的地方合作或是租店面,假如要霹靂自己獨立出來開……我在想依照目前整個環境來說不怎麼划算,如果統一集團有在臺北開購物商城的話,也許霹靂就會去跟他們租店面。

昨晚聽廣播的主持人和來賓說臺北的沒有很大片的地來開汽車旅館……所以說要開一個購物商城也需要很大片的地才能完成,臺北只是目前找不到地而已。

>個人相信霹靂不怕虧錢,光出一個角色的商品,賺的利潤一定不少...= ˇ =
>那大霹靂是否有倒的一天,戲迷要哭死了...Q Q[/B]